《紅樓夢》的作者是誰？目前定論為曹雪芹，理由嘛，也有三個：

一、胡適的考證，認為《紅樓夢》成書于乾隆甲戌，符合其成書條件的人是江寧織造曹寅之孫曹霑雪芹，但是，胡適并沒有給出有力的證據；

二、甲戌本《脂硯齋重評石頭記》第一回交代小說擬名過程時有：

明確了曹雪芹至少是本書的編纂者，而且這首詩也肯定是曹公之筆。

三、偉人1964年在北戴河表達了對《紅樓夢》研究的看法，他認為：蔡元培索隱《紅樓夢》的方向大概是錯誤的，胡適的觀點比較對一點，前八十回為曹雪芹所作，后四十回為高鶚續作班子所作，高鶚學了一點曹雪芹筆法，但思想很不相同。

從此一錘定音，成為官方學術觀點，延續至今。

曹雪芹是《紅樓夢》的唯一作者？還是創作者之一？今日著實不好考證了，但他肯定是參與的創作者是無需懷疑的。問題是，曹雪芹會是康熙的內務府包衣奴才、江寧織造曹寅的孫子嗎？

很可能不是的，證據充分而有力：

一是曹氏家譜在曹寅子孫里，根本就找不到曹霑或者一個叫曹雪芹的人，身份符合或者雷同的都沒有；

二是雍正十二年（1734）重刻了清初顧于觀的作品《何必西廂》，這部書的三十六回明確兩次提到了《紅樓夢》，并評價它“好似《金瓶梅》”。可見《紅樓夢》在雍正年間就已經有流通閱讀。

而胡適的考證是曹家被雍正抄家時曹雪芹年紀尚小，曹家家敗后進京，住在撥付的十七間半房子里，小說有“十年辛苦不尋常”，曹雪芹無論如何也要成年后才能著書吧，如此，時間上出入太大。

三是《紅樓夢》里幾百次出現“強”這個字，乾隆皇帝的名字叫“弘歷”，而強是弓+蟲，這是對皇帝名諱的大不敬，所以乾隆朝對“強”字的書寫規范為弓+雖，但所有抄本都沒避諱這一點，可見此書絕非成書于乾隆朝。這也就絕對排除了《紅樓夢》作者曹雪芹是曹寅孫子的可能，甚至，作者也基本上不會是江寧織造的后代。

類似的問題還有很多，在此只舉這一個就可以說明問題了。

筆者雖然研讀紅樓多年，也長期默認胡適的考證，但是，對于這樣鐵證如山的證據不能視而不見，那么曹雪芹此人究竟是誰呢？《紅樓夢》第一回連續列舉的吳宇峰、孔梅溪、曹雪芹，似乎告訴人們，這是一個創作班子，他們到底是什么時期的人呢？

近十余年出現的108回本《吳氏石頭記增刪試評本》，即癸酉本，認為作者為明朝遺民吳偉業，即吳梅村，這部書的第67回有一條批語曰：

如果癸酉本屬紅樓舊本為真的話，這句話就非常重要，證明了《紅樓夢》很可能是一個集體創作的小說，由吳梅村列綱、描摹大致框架和定下主旨，多個創作者潤色和添加骨肉而成，再由吳梅村定稿。

說明曹雪芹是創作班子的重要成員之一，除了他之外，還有“劉兄”“女弟子”等人，而二尤故事曹雪芹的潤色很可能不太符合小說的主旨，于是定稿人這里躊躇不定，紅學界也的確感覺描寫紅樓二尤的67回明顯與別的章回有差異，筆者也多次撰文疑惑紅樓二尤和小說一貫的悼紅主題不大一致。

種種證據表明，曹雪芹這個人是真實存在的，可是他絕對不是江寧織造家族的人，因為小說的成書至少是雍正以前的，年代對不上。

也有人認為滿清作為非華夏傳統文化族裔，他們的整個群體，尤其是在清中前期，既不具備深厚到可以創造《紅樓夢》的文化底蘊，也不可能具備去寫一部明顯追悼朱明挽書的思想基礎，更何況是深受其恩的包衣奴才即便是被抄了家，那也不至于用“悼紅”“地陷東南”“消亡”“字字看來皆是血”這樣的國仇家恨之詞，而經歷了揚州十日、嘉定三屠的明遺民才會這樣。

小說內有大量貶低戎、羌、狄的情節，更有“昨夜朱樓夢，今宵水國吟”這樣明晃晃的悼明詞，也有運用“八義”趙氏孤兒、林四娘等等歷史故事含沙射影以古喻今，這倒是的確符合朱明遺民的思想和感情。

總之，《紅樓夢》里有大量的讖語、伏線、典故、映射、諧音，讀小說猶如猜謎語，作者或者說創作團隊必定是有天大的冤屈，悲愴的情懷，堅定的使命，還需要有著極豐厚的文化修養，極廣博的閱歷見識，還要有極高位的生活底蘊，才能完成這一鴻篇巨制。

蘇州吳偉業（吳梅村）墓

這樣的一部偉大的現實主義作品，能跨過嚴酷文字獄的有清一代，已經非常不容易了，他的作者并不為自己青史留名，而是要留下一部朝代變革的血淚史，要向自己效忠的王朝予以祭奠和緬懷，亦或要留下自己文化認同的種子，于是，一個團體完成了這件事。

至于作者到底是誰，也許將要永遠湮沒于歷史中了。