一、引言

在由當代學者對《紅樓夢》文字加以校訂的各種版本中，新推出的石問之修訂本，無疑是最為特殊的。

這種特殊，表現在他對小說文本邏輯的閉環有那么執著的追求，以致他在修訂中，無法容忍文本中出現的或大或小的各種瑕疵。舉凡脂抄本和程印本行文中留下的他認為的邏輯斷裂、情節矛盾、人物錯位、細節失誤等，他都一一予以揭示，除了參校各種底本的異文來選擇最合理的文字外，他還對那些通過�？睙o法解決的問題進行了直接的修改，有些改寫，事實上已經超越了理校的慣常做法，或多或少帶有改寫或者說再創作的印跡。這樣，雖然浙江古籍出版社出版這套《紅樓夢》時，把石問之的工作定位在“校訂”（以下省稱“石校本”），但其摻雜了修訂乃至修改、創作的印跡，也是十分明顯的。

《紅樓夢》，曹雪芹/著 程偉元、高鶚/整理 石問之/校訂，浙江古籍出版社，2025年3月版

石問之對“校訂”邊界的逾越引起了一些爭議。有人從尊重版本的歷史、尊重作者的角度提出了批評意見。筆者認為，如果出版社把他的“校訂”稱為“校訂改編”或直接稱“改編”，大概就不會有這些異議。但就目前已然存在的狀況來說，對于他的這種特殊“校訂”工作，筆者認為自有其存在的價值。因為筆者并沒把它當“校訂”，而是從改寫角度，或者說從文本再造角度來理解其價值的，并在不同的場合都作了介紹。這種價值，體現在他對文本那種心細如發的閱讀方式，把原著中可能存在的邏輯漏洞等或大或小的問題擺到了明面上，而改寫，不過是把這些問題加以凸顯了。哪怕這種改寫方式本身存有問題，但還是把讀者的目光深深地吸引了過去。

對于該不該改寫的問題，有些老師或發文或在朋友圈發帖發表了自己的看法，他們的意見值得重視，筆者不再重復。這里就已經改寫的結果，從具體問題出發來進行具體分析，仔細討論這些“校訂”過的文字。依據校訂者“解決問題”的工作思路，討論將大致分為兩個側重面（盡管這兩個側重面很難分開）：一是關于“解決”的討論，即討論解決的必要性、可能性和正反效果；另一是關于“問題”的具體討論，即討論問題聚焦的核心內容。由于校訂者對問題聚焦的核心內容涉及對文本的整體理解，是在總問題視野下而進行的局部處理，所以本文將后一層次做歸并處理。而對前一層次，則進一步細分為四個方面。下面就來依次展開。

二、固有問題得到了較好解決的

作為《紅樓夢》的現代整理改寫本，石校本不但涉及對原有文字的處理，也有在前人整理的基礎上，在文字斷句和標點符號方面有了一些新收獲。當然，正因為有前人的校訂打基礎，才能達成后出轉精的效果。

比如第五十八回，寫寶玉嫌給他喝的湯太燙，在旁的晴雯就教芳官如何輕輕吹湯而不致把唾沫星吹進去。芳官的干娘在屋外卻跑進來要幫著吹，遭晴雯嚴厲呵斥。一般的現代整理本都把這段文字斷句為：“快出去。你讓他砸了碗，也輪不到你吹�！笔�校本斷句為：“快出去你。讓他砸了碗，也輪不到你吹�！边@里，把“你”移到前句，讓每一個小句都嵌入一個人稱代詞，不但邏輯順暢，節奏明快，情感色彩也顯得更有力。特別是，“讓他”前如果要加人稱，也應該加“我”更合理，因為畢竟，這是晴雯安排芳官的活。這樣的調整，是能體現石問之細讀特色的。順便一說，紅樓夢研究所的校注本沒有開頭的“快”字，倒也是更簡潔有力的表達。

再看標點的例子。第四十六回，寫賈赦想娶鴛鴦為妾，讓邢夫人為他張羅。邢夫人和鳳姐商量此事，鳳姐本是要勸阻的，想不到邢夫人根本不聽勸，就立馬見風使舵轉變態度，說了一番迎合她的話，道是：

“到底是太太有智謀。這是千妥萬妥的。別說是鴛鴦，憑他是誰，那一個不想巴高望上，不想出頭的？這半個主子不做，倒愿意做個丫頭，將來配個小子就完了�！�

石校本把結尾通常的句號改為問號，并出注道：

此處“完了”應不是“完蛋了” 的意思，而是“滿足了”的意思。

應該說，這樣的理解有其獨到處。盡管把“完了”理解為人生的歸宿而用句號也說得通。但用問號解釋為滿足，才有鳳姐為迎合邢夫人那種繪聲繪色的樣子，那種好像為了迎合邢夫人而努力裝著很懂鴛鴦等丫鬟的心理——這樣一種用問號的角色代入才有的生動感，明顯優于用句號帶來的相對平實的感覺。再如，第六回寫劉姥姥去榮國府打秋風，要找熟人周瑞家的把她帶進去，就拉住一個小孩打聽周大娘，但小孩卻說周大娘有好幾個，她到底要找哪一個。接下來，原文寫劉姥姥回答道：“是太太的陪房周瑞”，但應該說周瑞家的，或者周瑞之妻才對，通行的整理本在這里加句號，未必合適。石校本把句號改成破折號，意思是劉姥姥話沒說完，就被小孩截住了話頭說“這個容易，你跟我來”，這樣改標點，也更合適。

相比斷句、標點有其獨到的理解，更能顯示石校本特色的，是他對文字的修訂乃至改寫。這里也舉一些例子來說明。

如第四十三回，寫寶玉拉了小廝茗煙跑到郊外祭祀投井自殺的金釧，寶玉讓茗煙找賣香的，通行的版本就有這樣一段語言描寫：

茗煙道：“香倒有，不知是那一樣？”寶玉想道：“別的香不好，須得檀、蕓、絳三樣。”

這里，用寶玉“想道”這一心理活動來回復茗煙的回答，前后是無法銜接起來的。這樣，石校本在 “寶玉想道” 的“想”字后再加一個“想”，改成“寶玉想想道”，“想”的心理活動和“道”的對話，被分成兩個層次，前后的對話關系就被有機建立了起來，補字儉省，卻是一個比較高明的改寫例子。再如，第四十七回寫薛蟠對柳湘蓮產生非分之想，有一處交代是：“因其中有柳湘蓮，薛蟠自上次會過一次，一直念念不忘�！边@是站在薛蟠立場的敘述方式，石校本加以分析道：

“薛蟠自上次會過一次”這種復述的表述方式，適合于前文中曾寫到過二人交往歷史的場合。而現在的文本中，從第一回至此，沒有任何關于二人有交往經歷的文字。此處文字或是早期某個稿本的文字殘留，在這個早期稿本中，前文中當有二人交往的文字。

這樣的推測有一定道理。于是依據現存文本的狀態，石校本改變了敘述方式，把“自上次”改寫成“早先也”這樣的站在客觀立場的補敘，意思不變，但把原先表述有可能帶給讀者的困惑消除了，如此改動，還是有一定的合理性。這類改動相當細微，不仔細對照，原文的漏洞還真不容易被發現。還有第九十七回寫黛玉焚燒題詩的手帕，原文寫的是：“紫鵑這才明白過來要那塊題詩的舊帕。”舊帕是呼應第三十四回寶玉的贈送，但當時詩是題在兩塊舊帕上的，這樣石校本把“那塊”改為“那兩塊”，加進去這一個“兩”字還是合理的。另外，他的文字改動，有些是在吸收他人的意見基礎上提出自己的看法。比如吸收王旭初的意見，把惜春謎語的謎底“佛前海燈”改為“海燈里的燈草”即為一例。

還比如，第五十二回，寫林黛玉要把薛寶琴送給她的水仙花轉贈給寶玉，跟寶玉有這么一段對話：

黛玉道：“我一日藥盄子不離火，我竟是藥培著呢，那里還擱的住花香來薰？越發弱了。況且這屋子里一股藥香，反把這花香攪壞了。不如你抬了去，這花也倒清凈了，沒雜味來攪他�！睂氂裥Φ溃骸拔椅堇锝駜阂灿胁∪思逅幠亍Ｄ阍趺粗�道的？”黛玉笑道：“這話奇了。我原是無心的話，誰知你屋里的事。你不早來聽說古記，這會子來了，自驚自怪的。”

讓人覺得奇怪的是，寶玉反問黛玉如何知道自己屋里也在煎藥，黛玉接口說是無心的話。但看黛玉那一段話里，沒有流露一點她知道的痕跡，所以石校本在黛玉說的“沒雜味來攪他”后面，補了一句：“你那里不會也有藥味罷�！庇写搜a充，后面兩人的話都有了著落。也許，我們慣常的做法，可能在這里會出一個注解，但石校本直接把這層意思用文字寫進正文，讓讀者的閱讀得以流暢起來，作為一種嘗試，從解決問題的角度看，似乎也可以。當然，這種處理是否影響讀者對其它表述的理解可能，還有待大家的進一步討論。因為當筆者把這處修改跟其他老師討論時，他們提出：有沒有一種可能，寶玉說這話的意思就是在婉言拒絕黛玉要把寶琴的水仙花轉贈給他。所以故意模糊兩個住所的藥味，好像黛玉未卜先知似的，在說自己房間里有藥味熏花時，已經暗示了寶玉的環境。如果這樣的理解也有可能的話，那么不但“你那里不會也有藥味罷”這句話不用添加，連后文石校本添加的“既是你受不住這香味，回來我就叫麝月他們來取去罷”也不需要了，因為寶玉本來就是在婉拒黛玉的轉贈，似乎黛玉已經為他找好了拒絕的理由，這樣的“前后不搭”的對話，似乎是可以體現《紅樓夢》言在此而意在彼的一種特點。如此理解也就無需補寫，這正是筆者下文要討論的話題。

三、有些無需解決的問題

石校本當然是為了解決問題而對流傳的文字加以校正、修訂和改動的。但其對于原文存在問題的判斷，還是有一定的主觀性。有些所謂的問題，換一個角度看就未必是問題，即使有些改動不能說發生了新的錯誤，但總覺得已經在表達另一個意思了，跟原作的效果有了一定距離。

比如第五回寫賈寶玉神游太虛幻境，其中寫他進入“薄命司”，道是：

進入門來，只見有十數個大廚，皆用封條封著�？茨欠鈼l上，皆是各省地名。寶玉一心只揀自己的家鄉封條看，遂無心看別省的了。

石校本認為，封條上“皆是各省地名”，跟下文寫到的封條“金陵十二釵正冊”矛盾，所以，把“皆是各省地名”改為“皆有各省地名等字樣”，似乎這么一改，把“十二釵正冊”之類的文字也能容納進去。但這樣的改動，似乎沒必要，原文的表述很難說是一種錯誤。也許石校本認為，“皆是各省地名”無法把其它文字概括進去，是一個客觀的事實，但這段文字恰恰是以進門的寶玉的主觀視角來寫的，他最關注的，還是封條上的地名，其它文字對他來說是視而不見的。只有當他看到自己家鄉的地名后，后面的文字才會進入他的視野。這樣，石校本的修改，雖然看似更嚴謹，但其實是把客觀視角替換了原文中的主觀視角，換一種敘述角度來表述，也許只能說是解決了一個本來不成問題的問題。

再如第二十六回，寫薛蟠要約來寶玉，卻讓小廝哄騙說是賈政找他，讓寶玉吃了一驚。等到出來后，發現是上了薛蟠的當。小說寫道：

薛蟠連忙打恭作揖陪不是，又求“不要難為了小子，都是我逼他去的”。寶玉也無法了，只好笑。

石校本在“笑”后添加一個“笑”，作“只好笑笑”，這就變成另一個意思。“只好笑”和“只好笑笑”的描寫，都是拿薛蟠沒辦法的無奈樣，應該都可以。但相比之下，“笑笑”的程度要比“笑”的程度輕，把本來并無對錯的一種狀態改為另一種狀態，這樣的改動也無必要，且不應該。

再如，第四十八回寫賈雨村因為從中搞事，讓賈璉無辜挨了他父親賈赦一頓毒打。平兒氣不過，在向寶釵討要棒瘡藥時，恨恨地提及了賈雨村，道是：

都是那賈雨村、什么風村的。

石校本把“什么”的位置提到雨村名字前，改作：

都是那賈什么雨村、風村的。

雖然石校本舉出《紅樓夢》其它一些例子，是把“什么”放在正式名字前，而以仿語跟在后面以表示戲謔的，比如“什么云哥兒、雨哥兒的”“什么花姑娘、草姑娘”。但是從修辭原則說，把“什么”放在正式名字前，或者放在仿擬的名稱前，其實都可以。不過，有一點微妙的區別是，石校本舉出的其它兩個例子，直接在名字前加“什么”，其實都含有直接對名字戲謔的效果，但把“什么”移到仿擬的名稱前，戲謔的意味稍有一點弱化。為什么會有這種細微差別呢？筆者推測寫作的意圖是，說到賈蕓和襲人時，言者對說話的對象都有點輕視，而賈雨村畢竟是官老爺，所以揣摩平兒的心理，也許她開始并不想戲謔他的名字，但說出來后，實在氣不過，才用“什么風村”來追加一下發泄她的不滿。退一步說，即便筆者的推測不成立，這樣的位置調整，似乎也是多此一舉的。甚至讓讀者產生對此類修辭的誤解，好像“什么”這樣的詞語，只能加在正式名字前。

另外，有些所謂的問題，忽略了上下文語境也是一個原因。比如第五十四回元宵節寫秋紋、麝月等伺候寶玉在路邊山石后撒尿，又到花廳后廊處小丫頭端著的盆里洗水，秋紋發現水太涼，讓小丫頭去跟老婆子討熱水，老婆子開始沒看到秋紋，就沒肯給，直到秋紋上前，老婆子才改變了態度。這里有一段文字是：

秋紋先忙伸手向盆內試了一試，說道：“你越大越粗心了，那里弄的這冷水�！�

不過石校本把“先忙”兩字，改為“先行一步趕了過去”，對此改動解釋說：

之所以如此修改，是為了讓下文的敘事更具合理性。如果秋紋與寶玉、麝月等人都一起同時出現在小丫頭和婆子面前，那下文中婆子拒絕倒水的情節就缺乏了基本的合理性。故此，本書通過如此修改，讓秋紋與寶玉、麝月等人拉開一定的空間距離。

但這樣拉開距離的改寫真沒必要。因為老婆子拒絕給小丫頭倒熱水，是因為她當時只看見了小丫頭，后來看到秋紋后立馬就改變了態度，這樣，需要看到寶玉和秋紋、麝月等三個才會改變態度的假設其實是不存在的。

再看第四十八回，寫香菱跟黛玉學詩，從夢中得到啟發，寫成了第三首，第二天急忙起身要找黛玉聽意見。原文的“又找黛玉”被石校本改為“便拿來要到園門口等黛玉”，理由是：“原文文字容易引起空間解讀上的混亂�！边@一改動似乎也沒必要。因為讀者讀這段文字，想到的只是住在寶釵處的香菱一早就去找黛玉，能分出寶釵和黛玉所處的兩個不同的空間就可以了，甚至也不一定會想到空間，但如果明確交代了“到園門口”這樣的地點，反是容易引起讀者困惑的。

那么，是不是有些描寫確有問題也是無需改動的呢？比如關于回與回的銜接，石校本有多處改動，有些改動是為了消解前后的矛盾（如石校本對第九十四回的開頭改動，寫賈芹猜想水月庵出事，可能是欠賭債惹起的事端），有些改動是為了避免重復（如石校本對第五十一回結尾的改動，刪除了賈母在第五十二回開頭重復說的話），筆者覺得這些改動尚可接受。但如果沒有明顯的錯誤，筆者認為是不用改的。比如第五十八回的開頭是：

話說他三人因見探春等進來，忙將此話掩住不提。

這是承接第五十七回的結尾部分，寫寶釵、黛玉、湘云三人在聊當票的事，聽有人報“三姑娘、四姑娘來了”，忙掩口不提此事。遂以“要知端的，且聽下回分解”轉到了第五十八回。石校本認為，作為一回的開頭，不宜用“他三人”來代指，所以把“他三人”替換成了“寶釵、黛玉、湘云三人”。這樣的改動看似正確，卻掩蓋了一個事實，《紅樓夢》是以一氣呵成的寫法，再來分出章回的，跟以往的章回小說的形態，已經有了較大的區別。所以，有些章回開頭的獨立性相對較弱，雖然給閱讀似乎帶來了不便，但恰是章回小說發展到某個階段的一種特殊形態，保留這種形態，也自有其價值。

四、解決問題的同時產生了新問題

值得注意的是，石校本在解決原文的一些問題時，也連帶出一些新問題，這些新問題是否可以避免，也值得進一步斟酌推敲。

第四十三回，寫賈母為給鳳姐過生日，拉大家湊份子錢來聚餐，錢由尤氏通收。書中有一段文字寫道：

次日將銀子送到寧國府來，尤氏方起來梳洗，因問是誰送過來的，丫鬟們回說：“是林大娘�！�

石校本認為第一句話缺主語，把它改寫為：

次日一大早，林子孝家的便將銀子送到寧國府來。

這里的改寫，不但補上了主語“林子孝家的”，而且還補充了“一大早”，以呼應后面的“尤氏方起來梳洗”�？此坪侠恚�但這時間和人物的補充，其實未必妥當。因為原文先不交代人物，是設置了一個懸念。請注意，這句敘述語是“送到寧國府來”，又問是“誰送過來的”，其實是隱含了寧國府的尤氏立場，所以她應該一開始并不知道是誰送來的，只有問了過手這件事的人，才被告知。而添加“一大早”的交代，看似可以對應尤氏的梳洗，其實也無必要，因為誰知道作者一定不是在寫尤氏睡懶覺呢？所以，以筆者愚見，只需要把第一句中的“將”改為“有”，也許更合理。

關于薛蟠和寶玉在學堂起沖突的問題，在《紅樓夢》第九回特別是在該回的結尾和第十回的開頭有隱約暗示，但寫得語焉不詳，曾引發劉世德等學者的深入討論。石校本在第十四回補寫了一段較長文字，意圖解決兩個基本的問題：第一，寶玉和秦鐘兩人何以從上學到不上學的轉變；第二，寶玉和薛蟠矛盾的經過究竟如何。這段補寫的文字如下：

原來因上次鬧學堂時，金榮被逼給秦鐘磕頭認錯，自覺失了顏面，便一直存有報復之心。碰巧過了一程子，薛蟠又到學里來點下卯，金榮自忖這正是個報仇的好時機，散學時趁便拉住薛蟠，便添枝加葉的說秦鐘、寶玉二人如何不聽眾人勸阻、如何不顧薛蟠面子霸占了其相好。說的薛蟠渾勁上來了，于是也不管不顧，便把秦鐘和寶玉鬧學堂之事又加倍夸大說與了賈珍等人。后來不知怎的，偏又傳到了賈政耳朵里。賈政為寶玉讀書不上進一事，本就窩著一肚子火，一聽此傳言，自然也就信真了，便狠狠的打了寶玉一頓。賈母知道后，不用說自是十分心疼，也不分青紅皂白，便斥責了賈珍等人一通。自此，便不再讓寶玉、秦鐘去上學了，免得瞎去沾染了壞習氣。又說寶玉的師父也該就要回來了，讓快收拾出書房來，以后便在家中讀書了。于是便有了為二人裝修書房這一攤子事出來。

這段文字，雖然事情的原委交代也還清楚，似乎讓改寫的意圖得到了初步落實。但卻帶來了新問題，且不說在內容上寫賈母為此事斥責賈珍是否合理，就行文本身來說，因為文字較長，形成的一定語言特點，似乎跟前后文都較難相容，顯得有點突兀。不說別的，光是反復使用“便”以推進銜接的效果，就顯得因連接不夠流暢而不得不用特殊的副詞來加固的痕跡，這樣，文字的笨重感就比較明顯了。

類似的文字增補，也許不僅僅帶來文字風格不協調的問題，也有對特定情境中人物理解的問題。比如，第三十回有一段文字，是寫寶玉東走西逛，無所事事，最后在和金釧說一些不著調的話而惹怒王夫人的事。這段文字是：

寶玉背著手，到一處，一處鴉雀無聞。從賈母這里出去，往西走過了穿堂，便是鳳姐的院落。

石校本認為，這段文字首先有方向錯誤，從賈母處到鳳姐處，是往東而不是往西；其次，第三回已經交代了上述住所的位置結構，所以再提及都是一筆帶過，這里又來介紹，亂了章法；再次，結合前后文看，寶玉從賈母處出來，并非直接去鳳姐處的。根據這些理由，石校本刪除了“從賈母這里出去，往西走過了穿堂，便是鳳姐的院落”這段文字，而把它改寫成：

正不知往何處去，忽想起前兒鳳姐曾有話要對自己說，竟一直沒再提起；且自小紅去后，也不曾望他一望，于是便往鳳姐處來。

并認為這樣的改動，一方面完善了寶玉的形象，另一方面能夠將他看小紅的動機與事實上后來給金釧帶來禍害又誤傷了襲人對比起來，促發讀者對三位女性命運的思考。對于這樣的修改方式及其所追求的效果，似乎還有待斟酌。如果因為方位錯誤，把“西”改為“東”就可以。但是給寶玉的行為增加兩個動機，就有畫蛇添足的嫌疑。這樣處理并沒有顧及，作者寫大家都在午睡的特定語境中，偏偏讓寶玉感覺了極其無聊。所以，寫他沒有任何動機地東游西逛，才是他當時的最真實心態。也正是在這種無聊至極的狀態中，才讓他好容易逮著一個沒有睡去的金釧，跟他說了那些不著調的話。認為寫出寶玉的行為動機才能豐富其形象，可能是把話說反了。至于因為添加了看望小紅的動機才能把三位女性命運結合起來的思考，倒顯得過于刻意了。從讀者的聯想角度看，當然沒問題，但如果作者真也這么來設計，似乎又太追求表面的技巧，顯得匠氣重了點。

五、把沒問題的“解決”成了問題

與上述情況相似，有些內容或者文字表述并無問題，但因為要去“解決”，才被制造出來了問題。最明顯的是第二十五回的例子，寫馬道婆受趙姨娘委托，作法殘害鳳姐和寶玉，她要求趙姨娘配合她作法，叮囑她：

把他兩個的年庚八字寫在這兩個紙人身上，一并五個鬼都掖在他們各人的床上就完了。我只在家里作法，自有效驗。

石校本覺得讓趙姨娘辦這樣的事，已經超越了她的能力范圍，所以把“一并五個鬼都掖在他們各人的床上就完了”這句改為“一并五個鬼都藏在他們屋子附近就完了”，這樣的改動看似追求一種合理性，實際上反而更不合理。因為原來的處理雖然不能說是行法術的必要條件，但畢竟是加強這種法術神秘性的重要依據。而且，既然石校本并沒有完全刪除馬道婆作法的描寫，說明還是承認神秘學的敘事邏輯在小說情節中發生作用的。與此同時，卻又提出趙姨娘無法實現的難度問題，其實是讓寫實的原則跟神秘學原則纏繞在同一段情節中，反顯得進退失據、自相矛盾了。其實，趙姨娘怎么來實現馬道婆提出的難題，曾經是一些人討論的饒有興味的話題，現在石校本干脆把這個難題取消了，對不少讀者來說，會覺得掃興的。

第五十八回，芳官的干娘莽撞地進寶玉屋內要給寶玉湯碗吹氣時，晴雯在呵斥芳官干娘時，又指責小丫頭沒把好門。接下來有一段小丫頭的對答非常有意思，道是：

小丫頭們都說：“我們攆他，他不出去；說他，他又不信。如今帶累我們受氣。你可信了？我們到的地方，有你到的一半，還有你一半到不去的呢。何況又跑到我們到不去的地方還不算，又去伸手動嘴的了�！币幻嬲f，一面推他出去。

對于這段話，里面有一個人稱的轉換，就是先說“他”，再說“你”，那就意味著，小丫頭先是在回答晴雯的話，再是對芳官干娘說話。于是，石校本對這段話加以分割，中間插入補寫的一句“又對那婆子道”，看似說話的方向清晰了，其實是把原話的生動情景給遮蔽了。因為如果我們看這段話的后面，是有一個動作描寫：“一面說，一面推他出去。”應該說，這個推的動作，不是等到回答了晴雯的話后，轉頭對老婆子說話才開始發生。而是一直在推他。否則，這些小丫頭的反應也太遲鈍了。這樣，我們不妨來想象一下，當小丫頭在推著老婆子往外去時，還要先應答晴雯的話，但這種應對，其實也是同時說給老婆子聽的，是一語雙向的。先有間接的對話，再有直接的對話，并有意讓動作與言語的指向錯綜起來，這樣的復雜交流，才是《紅樓夢》常有的一種立體結構式的交流，插入“又對那婆子說”一句交代，看似層次分明，其實是欠妥的，是把立體化的交流平面化了。

六、關于石校本聚焦的三大問題

當然，上述的分類只是為了討論的方便，有些分類其實也帶有筆者個人的主觀性，有些情況又是交織在一起的。特別是，當筆者把改動較好的與不應改動的情況作為一比三來分配梳理，會給人產生一種錯覺，好像石校本不應改動的或改錯了的是遠多于改動得較好的，其實不是。上述梳理并沒有經過整體量化的統計才得出的比例分配，說實話，這種量化統計，也很難做出。上述的分析只是分類例說而已。下面再以問題聚焦的核心內容來整體分析一下。

在校訂改寫中，基于一種整體理性邏輯的思考維度，石校本最為關注的大概有三類問題，第一是后四十回與前八十回的匹配度問題，也可說對原作者構思的尊重問題（這當然是以后四十回的作者跟前八十回的不是同一人為前提）；第二是情節間的前因后果的關聯性問題（包括前一回結尾和后一回開頭的銜接）；第三是敘事的時間合理性問題（包括事件的時間順序、時間長度對事件的容納量以及人物的年齡關系等）。

關于第一個問題，涉及對后四十回的大量修改和增補，一方面是以第五回判詞暗示的人物結局為依據，另一方面也跟前八十回情節的伏筆和人物的性格邏輯有呼應。有些改寫，比如有關香菱夭折的描寫，關于賈母對待黛玉的情感態度，以及巧姐和板兒結為良緣，雖然文字增添了不少，基本內容筆者還是認同的。但因為增補的文字多，涉及的內容廣，延伸出不少枝蔓性問題，也要一一推敲。比如，筆者贊同石校本對巧姐命運的改寫，但其中有一處描寫，又是很難茍同的。如下：

且說巧姐隨了劉姥姥，帶著平兒出了城，到了莊上，劉姥姥也不敢輕褻巧姐，便打掃上房讓給巧姐、平兒住下。怕二人睹物傷情，又把原本掛著的惜春當日畫的那幅大觀園圖給換了下來。

對于劉姥姥屋內掛上的大觀園圖，石校本加以說明道：

經此增補，前八十回中惜春畫大觀園圖的事情便有了著落，且可形成今與夕（昔）、盛與衰的強烈對比。

而筆者的看法是，既然直到第八十回，都沒有寫惜春完成大觀園圖的事，這幅圖就不應該讓它完成。從某種程度上，做事消極、為人慵懶，這才是符合惜春的性格特點。這也呼應了黛玉最初開的一個玩笑，“又要照著這樣兒慢慢的畫”——一種永遠完不成的慢慢的畫。再從今昔對比效果說，也許，當“這樣兒”衰敗下去時，惜春即使被催促著或提醒著繼續畫時，那么，面對需要“照樣”的已經基本走樣，才是更能夠產生對比、感人效果的。

關于第二個問題。石校本尤其著重行文的前因后果的關聯，在這方面做了不少修補工作，這當然是為了凸顯原作構思的縝密性。但我們也應該看到，文學創作畢竟也有以其偶然性、意外性來給讀者制造驚奇效果的內容，而對有些情節缺少必要的交代，固然可以理解為作者的疏漏，也未嘗不可以理解為是作者的留白，是有意給讀者滿足一下想象的樂趣。這樣，追求情節邏輯的閉合性和原作可能的開放性，也是校訂、校改時需要一并斟酌的。比如，小說第十三回寫鳳姐協理秦可卿的喪事，是尤氏當時犯了胃病舊疾了。因為此前并沒有寫到尤氏有胃病舊疾，所以石校本特意在第十回寫了尤氏胃里隱隱作痛，認為是根據敘事藝術化、合理化而補寫的。這種補寫是否必要，筆者表示懷疑。邏輯的閉合性強調過甚，就有膠柱鼓瑟的遺憾。比如第二十六回寫馮紫英聚會時匆匆離去，又允諾做東細聊，薛蟠讓他先約個時間，原文寫馮紫英說的是“多則十天，少則八天”，這樣說，本來沒有問題。但石校本把它改成“多則十天，少則一天”，理由是馮紫英次日就請客了。這樣倒果為因的改寫，倒是跟馮紫英的允諾對得上。但另一方面，這個請客沒有了一點意外，而且，“多則十天，少則一天”的允諾，跨度如此之大，這種允諾的方式已經違背了常理，讓人大大意外了。筆者尤其不能接受的，是在第五十三回，交代了賈薔和齡官下落的一段描寫：

廊上幾席，便是賈珍、賈璉、賈環、賈琮、賈蓉、賈芹、賈蕓、賈菱、賈菖等。賈母也曾差人去請眾族中男女，奈他們或有年邁，懶于熱鬧的；或有家內沒有人，不便來的；或有疾病淹纏 ，欲來竟不能來的；或有一等妒富愧貧不來的；甚至于有一等憎畏鳳姐之為人而賭氣不來的；或有羞口羞腳，不慣見人，不敢來的：因此族中雖多，女客來者只不過賈菌之母婁氏帶了賈菌來了；男子只有賈芹、賈蕓、賈菖、賈菱四個現在鳳姐麾下辦事的來了。那賈薔則另有一番緣故，也不曾來。因近來齡官之病已漸成不治之勢，只得又物色來新人，賈薔則接他去，時常陪伴在側，故也無心來參加宴聚。當下人雖不全，在家庭間小宴中，數來也算是熱鬧的了。

其中加下劃線的字體為石校本添加。這一添加，雖然交代了賈薔和齡官情感糾葛的下落，但如此描寫，把他們關系發展的其他可能性徹底消除了，看似交代了情節的結果，但這種結果，其實弱化了這個故事本身對讀者的吸引力。而從行文風格說，既然前文對于不來參加聚會的人員，哪怕重要者如賈珍、賈璉等，都只是概述，卻偏對并不很重要的人物賈薔的缺席原因加以詳細交代，這種占去太多文字量的交代本身，也是不得體的。

關于第三個問題�！都t樓夢》時間的錯亂問題，比如年月的錯亂和人物年齡的錯亂，是較多出現的情況。石校本對此下了很大功夫，把其中的時間一一梳理、校改，其所花的心血，不能不讓人敬佩。但究竟如何看待這種時間錯誤？筆者也感到困惑。比如，就筆者來說，石校本把邢岫煙提及探春的“三姐姐”改為“三妹妹”是合理的，但是否也要把黛玉說自己十五歲改成“長了這么大”，筆者還是持保留態度。日常生活中，閑聊時把自己年齡往大里說或者反過來往小里說的比比皆是。更何況，《紅樓夢》在寫到人物年齡以及相關生理特征時，并不完全寫實，不然的話，第五回的寶玉也不可能跟襲人同領警幻訓事。而該小說的時間觀是否全然等同于現實生活里的時間觀，也是需要打問號的。當現代小說在時間設定中的迷宮一樣的呈現給人帶來深深的驚訝時，回頭重新審視《紅樓夢》的時間安排，就需要思考，這是僅僅因為作者把新舊稿本混雜一起帶來的錯亂？是修改時留下的疏漏？還是如同空間重疊的鏡中境的設計——一種有意為之的嘗試？當然，石校本在事件時間和人物年齡問題上做的仔細加工、清理，仍然是有價值的，因為這從寫實角度把時間的安排推向了邏輯縝密的某種極致，就像做了一個文本再造的實驗，可以讓讀者比較一下，原有的時間處理與石校本改寫本的時間，哪一個更有魅力、更能讓讀者獲得精神滋養。

七、結論

石校本在推出之前，作者已經推出了相關的系列論文或者閱書札記，結集為《玉石分明》和《見微知著》兩本集子，由浙江古籍出版社出版，受到學界幾乎一致的好評。其心細如發的眼光和理性的研究思路，對《紅樓夢》文本的理解提出了不少益人心智的見解。如今推出這本很特殊的《紅樓夢》校訂本，也確實解決了文本中的一些懸而未決或者大家忽視的問題。但其改寫文本的做法，特別是對前八十回文字的改寫，也引起了不少爭議。有人或者是從闡釋學的角度來理解其文本整理的，或者是從對文本的求美而非對版本的求真來區分這種很另類的“校訂”。但也應該看到，貫穿其工作始終的，則是一種強烈的理性色彩，一種嚴格的邏輯閉合要求。對于這種求理性的精神和合邏輯的品質，用于寫學術論文，當是很優秀的工作前提，而對于傳統意義的版本校訂，也是不可或缺的素質保證。但石校本的工作其實不是傳統意義的校訂。這是校訂加修補乃至再創作，盡管這種修補和再創作主要集中于后四十回，在前八十回只是局部的、少量的運用，但過于合理性的、邏輯閉環的追求，對于增補乃至改寫，對《紅樓夢》文本的加工來說可能是一把雙刃劍，是有得也有失的。因為《紅樓夢》畢竟是一部小說，是一部把理性的清澈與感性的朦朧交織在一起呈現出來的特殊作品，是一部在構架了縝密情節邏輯的同時，又留下不少空白和開放性內容以激發讀者的想象力、探索多種可能性的偉大巨作。在石校本開頭保留下的戚蓼生序言中，那種對 “絳樹兩歌”“作者兩意”的小說的復雜性說明，似乎暗示了石問之對自己工作難度的自覺。但他的實際工作表明，他還沒有完全克服和超越這種難度，把他孜孜以求的合理性和邏輯閉環挪用到小說情節和細節的再造時，因為對象的錯位等原因，就有可能讓“兩歌”和“兩意”在有些場景中蛻變為“一歌”和“一意”。上述舉出的不少例子，都可說明這一點。但不管如何，他通過艱苦的努力所取得的成果，還是應該被看見。盡管還留有一些值得討論的余地，但石校本的推出，依然是紅學界的一件大事，乃至是讀書界的一件大事。筆者粗讀下來，在對文本的理解方面，已經受到了不少啟發。正是出于對其努力的敬佩，才愿意花時間來討論，提出一些主觀性較強也未必正確的意見，希望能引發大家進一步討論，使得對《紅樓夢》文本的理解更加到位、對文字的校訂工作做得更好。這種討論的意義，當然不僅僅指向《紅樓夢》本身，也指向了如何更好地運用現代人的理性去整理、傳承古典名著的普遍性話題。最后，筆者希望，該書如果再版，或者把標注的“校訂”改為類似“校訂改編”等字眼，或者干脆出兩種版本，一種是在沒有版本依據的前提下盡量不改動原文的傳統意義的校訂，一種是放開手腳的文本再造。這樣處理，既可以彰顯石問之辛勞工作的價值，也會避免讀者的一些困惑和誤解。

《玉石分明：紅樓夢文本辨》，石問之/著，浙江古籍出版社，2022年8月版

《見微知著：紅樓夢文本探》，石問之/著，浙江古籍出版社，2024年6月版返