引言：晚明時期，我國文學(xué)史上產(chǎn)生了一股“情感主義”創(chuàng)作思潮，代表人物有持“至情說”的湯顯祖、持“性靈說”的袁宏道及持“情教說”的馮夢龍。到了清朝，這一思潮更是催生出了《紅樓夢》這部“大旨談情”的巔峰之作。

“情感主義”文學(xué)創(chuàng)作思潮背后是泰州學(xué)派的思想啟蒙思潮，泰州學(xué)派在陽明心學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升了“情”的地位，李贄更是將“良知說”發(fā)展成為“童心說”，確立了“情”之主體性地位。湯顯祖為泰州學(xué)派弟子，袁宏道視李贄為師，馮夢龍亦明確表示對李贄思想的贊賞；曹雪芹則因資料的缺失，無法直接證明他與泰州學(xué)派的關(guān)系。

不過，透過《紅樓夢》的文本，亦可發(fā)現(xiàn)李贄學(xué)說對《紅樓夢》的影響，如賈寶玉在第三十四回中抨擊“文死諫，武死戰(zhàn)”的說法明顯來自李贄的《答耿司寇》，第五十九回中將女子分為三類的理由亦明顯帶有“童心說”的痕跡。此外，賈寶玉離經(jīng)叛道的形象本就有李贄較為相似。本文即通過分析創(chuàng)作觀、賈寶玉形象及女性群體形象，探討李贄思想對《紅樓夢》的影響。

一、《紅樓夢》具有反叛意味的創(chuàng)作觀及離經(jīng)叛道的賈寶玉

1.《紅樓夢》具有反叛意味的創(chuàng)作觀

在《紅樓夢》第一回中，曹雪芹提出了自己的創(chuàng)作觀：開卷即云“風(fēng)塵懷閨秀”，則知作者本意原為記述當(dāng)日閨友閨情，并非怨世罵時之書矣；雖一時有涉于世態(tài)，然亦不得不敘者，但非其本旨耳。再加上下文對才子佳人小說“自相矛盾大不近情理”的批判，不難看出曹雪芹確有“大旨談情”之意，并且還是以一種反叛的形式談情。

《紅樓夢》記“家庭閨閣瑣事以及閑情詩詞”，這與李贄的文學(xué)觀頗為相似。在《焚書·讀律膚書》中，李贄曾言：蓋聲色之來，發(fā)于情性，由乎自然，是以牽和矯強(qiáng)而致乎？《紅樓夢》拋棄“滿紙潘安子建西子文君”的傳統(tǒng)言情模式，以細(xì)膩的筆觸極力描繪家庭閨閣瑣事，正是為了展現(xiàn)出“發(fā)于情性，由乎自然”的生活本真面貌。魯迅即在《中國小說史略》中對此提出了高度贊揚(yáng)：

至于說到《紅樓夢》的價值，可是在中國底小說中實在是不可多得的。其要點在敢于如實描寫，并無諱飾，和從前的小說敘好人完全是好，壞人完全是壞的，大不相同，所以其中所敘的人物，都是真的人物。總之自有《紅樓夢》出來以后，傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了。

也就是說，對于曹雪芹所說的“本意原為記述當(dāng)日閨友閨情，并非怨世罵時之書矣”，我們并不能簡單地認(rèn)為這只不過是流露出“此地?zé)o銀三百兩”的說法，還應(yīng)注意到《紅樓夢》不僅有“怨世罵時”之心，更有真實記述“閨閣瑣事”之意。

2.離經(jīng)叛道的賈寶玉

與具有反叛意味的創(chuàng)作觀相為呼應(yīng)的是，曹雪芹在《紅樓夢》中塑造了賈寶玉這位離經(jīng)叛道的主人公。賈寶玉生于鐘鳴鼎食之家，且又是家族繼承人，按理應(yīng)走科舉之路以光宗耀祖，可是他卻“上本《孟子》便有一半是夾生的，若憑空提一句，斷不能接背的”。薛寶釵、史湘云等人以“仕途經(jīng)濟(jì)”之道勸說賈寶玉，他表現(xiàn)得極為反感；而黛玉則因“不說混賬話”，深得賈寶玉之心。

在《紅樓夢》第三十四回中，賈寶玉更是離經(jīng)叛道地對儒家的至高準(zhǔn)則提出了批判：那些個須眉濁物，只知道文死諫，武死戰(zhàn)，這二死是大丈夫死名死節(jié)。這種觀念無疑因偏激而顯片面，此處不具體論述它的當(dāng)與不當(dāng)，只分析它的來源。事實上，這種觀念是曹雪芹從李贄那里“借”來的。在《焚書·答耿司寇》中，李贄曾這樣寫道：

夫君猶龍也，下有逆鱗，犯者必死，然而以死諫者相踵也。何也？死而博死諫之名，則志士亦愿為之，況未必死而遂有巨福耶？

在第八十二回中（高鶚續(xù)本），賈寶玉明確表示了對仕途之道的蔑視：更可笑的是八股文章，拿他誆功名混飯吃也罷了，還要說代圣賢立言。李贄在《焚書·復(fù)鄧石陽》中亦有極為相似的說法：堂堂天朝，行頒《四書》、《五經(jīng)》于天下，欲其幼而學(xué)，壯而行，以博高爵重祿，顯榮家世。

在《藏書·世紀(jì)列傳總目前論》中，李贄進(jìn)一步對儒家的是非觀進(jìn)行了顛覆：咸以孔子之是非為是非，故未嘗有是非耳……夫是非之爭也，如歲時然，晝夜更迭，不相一也。這種“不以孔子是非為是非”的觀念，不僅為《紅樓夢》中賈寶玉的種種叛逆行為提供了理論基礎(chǔ)，也為讀者對賈寶玉的解讀提供了一個視野。

二、李贄學(xué)說對《紅樓夢》女子形象的影響

除對科舉仕途及儒家圣人之道的批判之外，李贄學(xué)說中還包括主張男女平等、主張人格平等及“童心說”等重要思想。《紅樓夢》中對女性的贊揚(yáng)可謂是繼承并發(fā)展了李贄學(xué)說中的男女平等思想，但值得注意是，賈寶玉或是曹雪芹并非對所有女性一視同仁。

1.《紅樓夢》中對女性的贊美

在《焚書·答以女人學(xué)道為見短書》中，李贄明確提出了男女平等之說：故謂人有男女則可，謂見有男女豈可乎？謂見有長短則可，謂男子之見盡長，女人之見盡短，又豈可乎？說的是男女有生理上的區(qū)別，但無見識上的區(qū)別，所以不能認(rèn)為女人先天在見識上不如男人。

在《紅樓夢》開篇，曹雪芹即對小說背后的人物原型提出了贊美：忽念及當(dāng)日所有之女子，一一細(xì)考較去，覺其行止見識皆出于我之上。通過肯定“女子出于我之上”，曹雪芹對傳統(tǒng)的“男尊女卑”、“女子不如男”封建思想提出了挑戰(zhàn)。

在小說中，曹雪芹通過賈寶玉進(jìn)一步表達(dá)了對女性的贊美。如第二回中借冷子興之口說出了賈寶玉的女性觀：女兒是水做的骨肉，男人是泥做的骨肉。我見了女兒，我便清爽；見了男子，便覺濁臭逼人。在第二十回中，又通過揭示賈寶玉的心理再次表達(dá)了對女性的贊美：原來天生人為萬物之靈，凡山川日月之精秀，只鐘于女兒，須眉男子不過是些渣滓濁沫而已。

有讀者及論者認(rèn)為曹雪芹表現(xiàn)出一種“女尊男卑”或“女性崇拜”思想，筆者認(rèn)為這其實不過是因文學(xué)表現(xiàn)需要而采取的夸張手法，其核心思想仍是男女平等。

2.童心說與《紅樓夢》中的三類女子

前文簡要論述了《紅樓夢》中賈寶玉對女性“崇拜”心理，不過值得注意的是，賈寶玉并非對所有女性“一視同仁”，而是對未出嫁的“女兒”情有獨鐘。

第五十九回中曾借春燕之口說出賈寶玉對不同時期的女性的看法：

怨不得寶玉說，女孩兒未出嫁，是顆無價之寶珠；出了嫁，不知怎么就變出許多的不好的毛病來，雖是顆珠子，卻沒有光彩寶色，是顆死珠子了；再老了，更變的不是珠子，是死魚眼睛了。

此處將女性分成了三類，第一類是未曾出嫁的女孩兒，如黛玉和晴雯等；第二類是出嫁后遭受到世俗侵蝕的女人，如王熙鳳和李宮裁等；第三類是成婚許久的女人，如王夫人和薛姨媽等。從文學(xué)創(chuàng)作的角度來說，曹雪芹是為了通過突出女性的本真之美，進(jìn)而揭露封建社會對女性的摧殘與毒害；從思想淵源的角度來說，這是對李贄“童心說”所進(jìn)行的文學(xué)化的闡述。

在《焚書·童心說》中，李贄曾這樣寫道：

蓋方其始也，有聞見從耳目而入，而以為主于其內(nèi)而童心失。其長也，有道理從聞見而入，而以為主于其內(nèi)而童心失。其久也，道理聞見日以益多，則所知所覺日以益廣，于是焉又知美名之可好也，而務(wù)欲以揚(yáng)之而童心失。知不美之名之可丑也，而務(wù)欲以掩之而童心失。

“童心”為“絕假純真”的“最初一念之本心”，只有保持“童心”方能保持“真心”，方為“真人”。但人在成長的過程中，卻因各種道理的灌輸而漸漸失去“童心”。賈寶玉所說的這三類女子，其背后隱藏的即是一個失去“童心”的過程：“無價之寶珠”對應(yīng)的是“蓋方其始也”，“死珠子”對應(yīng)的是“其長也”，“死魚眼睛”對應(yīng)的則是“其久也”。

不過值得注意的是，李贄這種完全批判理性的思想在當(dāng)今來看顯得過于偏激，而賈寶玉對女性的分類法亦有完全否定妻性和母性的不當(dāng)之處。

參考文獻(xiàn)：

李贄《焚書》李贄《藏書》魯迅《中國小說史略》李海超《陽明心學(xué)與儒家現(xiàn)代性觀念的開展》曹雪芹，高鶚《紅樓夢》