網(wǎng)友表示，這幾個(gè)土豆的顏色偏深，是陳皮土豆（放了一段時(shí)間的土豆），并不是從地里新挖出來的，從而質(zhì)疑李子柒在視頻中種植土豆的片段存在造假的成分。以此類推，是否可以懷疑李子柒以往的視頻也有相似的操作，所謂的田園仙女真的是靠擺拍塑造出來的？

一時(shí)間李子柒又被推上了頭條，公說公有理婆說婆有理，一頓亂坎。

李子柒火起來的原因，和她引發(fā)爭議的原因本質(zhì)是一個(gè)：在鏡頭前，這個(gè)生活在四川綿陽的“90后”女孩，把鄉(xiāng)村生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴拍攝得如詩如畫。做菜、釀酒、砌爐灶，這些農(nóng)村的日常活動(dòng)，在她的鏡頭前不僅不枯燥，反而充滿美感和生活的愜意。

這些視頻，喜歡的人說她拍出了中國傳統(tǒng)文化當(dāng)中詩意的田園生活，不喜歡的人說這不真實(shí)，背后一定有一個(gè)團(tuán)隊(duì)在策劃、擺拍。兩方激烈爭辯，結(jié)果是“李子柒為何火遍全球”和“李子柒是不是文化輸出”這兩個(gè)話題，分別獲得了10億和7.9億的閱讀量。

每次有這種爭議，其實(shí)引起我注意的倒不是爭議本身，而是在爭議過程中，網(wǎng)友情緒化的表達(dá)。比如說，有反對(duì)的人會(huì)說“李子柒怎么這么假”，支持的人會(huì)說“李子柒欠你了嗎？”你看，類似這樣的表達(dá)都是非常情緒化的。

一直以來都有人討論，為什么到了網(wǎng)上，人的情緒和戾氣就變得這么重？是因?yàn)檎l都不認(rèn)識(shí)誰，所以發(fā)泄情緒沒有顧慮？還是說，現(xiàn)實(shí)生活中情緒壓抑久了，到了網(wǎng)上來發(fā)泄呢？

這種現(xiàn)象不僅在中國如此，在全世界各個(gè)地方都一樣。比如說在美國，社交媒體上的政治辯論，遠(yuǎn)比真實(shí)生活中的要更加“憤青”。

為什么社交網(wǎng)絡(luò)會(huì)變成這樣呢？

追溯它發(fā)展的歷史，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，恰恰是社交網(wǎng)絡(luò)的功能創(chuàng)新讓我們走到了今天這個(gè)地步。

2009年，社交網(wǎng)絡(luò)的鼻祖臉書增加了“點(diǎn)贊”的功能，這是社交平臺(tái)第一次引入能衡量內(nèi)容受歡迎程度的量化指標(biāo)。緊接著，臉書使用了一套算法，根據(jù)用戶點(diǎn)贊的情況排列“朋友圈”的內(nèi)容，把那些容易引發(fā)用戶互動(dòng)的內(nèi)容放在前面。

同樣是2009年，推特增加了“一鍵轉(zhuǎn)發(fā)”的功能，3年后，臉書又引入了“分享”功能，這兩個(gè)功能讓社交平臺(tái)上的內(nèi)容傳播變得毫無阻力。

所有這些功能都在把社交網(wǎng)絡(luò)往同一個(gè)方向推動(dòng)：讓社交網(wǎng)絡(luò)從一個(gè)社交場所，變?yōu)橐粋�(gè)爭取別人點(diǎn)贊、分享、轉(zhuǎn)發(fā)的表演舞臺(tái)。可別小看了這個(gè)轉(zhuǎn)變，它從根本上改變了網(wǎng)上行為的激勵(lì)機(jī)制。這樣的機(jī)制讓情緒化、極端化的表達(dá)開始泛濫，還給了虛假內(nèi)容以傳播的空間——因?yàn)槿藗冊(cè)诤醯耐�往不是信息的真�?shí)性和質(zhì)量，而是它的影響力和受歡迎程度。

今年，互聯(lián)網(wǎng)界的大佬，已經(jīng)開始反思這種變化了。

比如推特的“一鍵轉(zhuǎn)發(fā)”功能的發(fā)明者，今年在接受采訪的時(shí)候公開表達(dá)自己后悔發(fā)明了“一鍵轉(zhuǎn)發(fā)”。他說了一個(gè)比喻，雖然有點(diǎn)兒夸張，但是表達(dá)的意思很明確，“我們這是把一個(gè)上了膛的武器，放到了一個(gè)4歲孩子的手里”。

那么，社交網(wǎng)絡(luò)還有沒有可能恢復(fù)正常呢？《大西洋月刊》的文章給了三條建議：

第一，去指標(biāo)化，比如說隱藏“點(diǎn)贊”、“分享”的數(shù)量。這樣可以鼓勵(lì)人們根據(jù)內(nèi)容本身的質(zhì)量，而不是基于內(nèi)容的受歡迎程度來進(jìn)行評(píng)價(jià)和轉(zhuǎn)發(fā)。

第二，對(duì)注冊(cè)社交媒體賬號(hào)的人進(jìn)行更嚴(yán)格的身份驗(yàn)證，提高注冊(cè)和發(fā)帖的門檻。

第三，用技術(shù)增加傳播的“摩擦力”，比如說，當(dāng)一個(gè)用戶準(zhǔn)備發(fā)評(píng)論的時(shí)候，可以先用人工智能程序判斷一下，評(píng)論的內(nèi)容是否“有毒有害”。如果系統(tǒng)判定內(nèi)容不理想，可以彈出一個(gè)提醒，問問用戶你是否確定要發(fā)布這樣的內(nèi)容？換言之，鼓勵(lì)用戶“三思而后行”。這樣的功能已經(jīng)在Instagram上線測試了，效果還不錯(cuò)。

本質(zhì)上是因?yàn)椋�社交網(wǎng)絡(luò)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制扭曲了人們的行為，讓社交網(wǎng)絡(luò)成了一個(gè)影響力和受歡迎程度的競技場。

想要讓社交網(wǎng)絡(luò)上減少戾氣，除了社交媒體的運(yùn)營者，通過制度設(shè)計(jì)來改變以外。我們有沒有別的辦法，從個(gè)人的角度采取措施，獲得更高質(zhì)量的社交呢？

剛好，我在《今日心理學(xué)》雜志的12月刊上，看到了另外一篇文章叫做《完美的曝光》。這篇文章提供了一種思路，想要提高自己在社交媒體上的交流質(zhì)量，可以嘗試從弱化自我開始。

具體怎么做呢？

想象一個(gè)正常的社交場景：你和朋友在一起聊天，你說我今天在辦公室碰到一件特別奇葩的事，他肯定說，趕緊說說。你繪聲繪色地說上5分鐘，然后對(duì)方可能會(huì)說，唉！這種事我也遇到過，我給你說說。

這段互動(dòng)有什么特點(diǎn)？它是一個(gè)對(duì)話，而不是演講，對(duì)話意味著有來有往。一般來說正常的對(duì)話當(dāng)中，你只會(huì)有30%-40%的時(shí)間在談?wù)撃阕约骸５�是你看看社交媒體上呢？人們談?wù)撟约旱谋壤��?0%，遠(yuǎn)高于正常值。也就是說，大部分人在社交網(wǎng)絡(luò)上的行為，是在推銷自己，而不是在和別人對(duì)話。

《今日心理學(xué)》雜志認(rèn)為，如果我們想要在社交網(wǎng)絡(luò)上有更加健康的社交行為，那么我們應(yīng)該換一個(gè)思路：與其推銷自己，不如“推銷別人”；與其吸引別人的關(guān)注，不如主動(dòng)把關(guān)注給別人。

文章里舉了一個(gè)例子，有一位住在曼哈頓的室內(nèi)設(shè)計(jì)師，她花了不少心思，把其他設(shè)計(jì)師或者藝術(shù)家的作品照片，創(chuàng)造性地組合起來，發(fā)布在她的Instagram上。當(dāng)然，在發(fā)布的時(shí)候她會(huì)主動(dòng)介紹這些創(chuàng)作者，讓他們感受到自己的作品被以一種全新的角度欣賞。

這些創(chuàng)作者她本來并不熟，說得通俗一點(diǎn)就是咱們常說的“點(diǎn)贊之友”。但自從她開始花心思幫助這些藝術(shù)家推廣他們的作品，很多人反過來回饋她的善意，比如說對(duì)方的“粉絲”開始關(guān)注她的頻道，甚至還促成了商務(wù)合作。

你看，從“獲取關(guān)注”切換到“給予關(guān)注”，不僅盤活了這位設(shè)計(jì)師的社交網(wǎng)絡(luò)，還讓她受到的關(guān)注增加了。

不過，關(guān)注度的多少并不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是她的“社交互動(dòng)”變深了——《今日心理學(xué)》雜志認(rèn)為，這才是我們應(yīng)該用來衡量社交網(wǎng)絡(luò)健康度的指標(biāo)。不要看你有多少“粉絲”，而要看你和其中的多少人有深度的互動(dòng)。

其實(shí)這兩個(gè)材料都在提醒我們反思同一件事，那就是什么是社交的目的？社交的目的不是推銷自己或者讓自己變得更受歡迎，而是通過和他人的互動(dòng)反過來認(rèn)識(shí)自己，讓自己成長。