習(xí)近平同志在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出：“中華民族有著深厚文化傳統(tǒng)，形成了富有特色的思想體系，體現(xiàn)了中國(guó)人幾千年來(lái)積累的知識(shí)智慧和理性思辨。”“綿延幾千年的中華文化，是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成長(zhǎng)發(fā)展的深厚基礎(chǔ)。”構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，需要我們不忘本來(lái)、立足現(xiàn)實(shí)、面向未來(lái)，從方法論層面深入思考和解答如何實(shí)現(xiàn)中華文化創(chuàng)新發(fā)展的重大時(shí)代課題。

處理好“述”與“作”的辯證關(guān)系

盡管不同文化有著不同的起源和演進(jìn)軌跡，但所有富有生命力的文化都要回答同一個(gè)問(wèn)題，那就是如何在新的時(shí)代環(huán)境中繼承和發(fā)展傳統(tǒng)文化。就形式而言，文化創(chuàng)新發(fā)展有兩條途徑：一是通過(guò)傳承間接創(chuàng)新，二是通過(guò)建構(gòu)新的文化形態(tài)直接創(chuàng)新。用中國(guó)傳統(tǒng)文化的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這兩種方法可分別稱為“述”和“作”。自老子、孔子、釋迦牟尼、蘇格拉底、柏拉圖等奠定“軸心時(shí)代”的人類文明格局以來(lái)，一些中西學(xué)者所提出的問(wèn)題和進(jìn)行的論辯沿襲多于創(chuàng)造，總體上呈現(xiàn)“述而不作”的局面。“不作”可以從兩個(gè)角度來(lái)理解：一是受時(shí)代條件限制或由于文化本身的缺陷，沒(méi)有能力“作”；二是因?yàn)椤笆觥北取白鳌备�重要，為了避免無(wú)源之水、無(wú)本之木式的“妄作”而有意識(shí)地“不作”。“述”又可分為兩種：?jiǎn)渭兊摹笆觥笔峭ㄟ^(guò)簡(jiǎn)單重復(fù)來(lái)接續(xù)文化，而自覺(jué)的“述”則通過(guò)回到以往的問(wèn)題、通過(guò)對(duì)已有概念和理論重新進(jìn)行詮釋來(lái)實(shí)現(xiàn)文化的傳承和發(fā)展。第二種“述”可以帶來(lái)比傳統(tǒng)文化更為豐富的內(nèi)容。正如當(dāng)年孔子的“述”是他對(duì)禮崩樂(lè)壞的糾錯(cuò)、是闡述其“禮治”“仁政”思想的手段一樣，每一代文化人的“述”都具有鮮明的問(wèn)題意識(shí)和時(shí)代特色。從這個(gè)角度說(shuō)，“述”的意義在于從新角度反思老問(wèn)題，并通過(guò)創(chuàng)造性的重新詮釋，為人們所面對(duì)的新問(wèn)題提供解答。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣的傳承是文化創(chuàng)新發(fā)展的有效手段。

“述”中有“作”、以“述”為“作”，或者說(shuō)，先“我注六經(jīng)”后再“六經(jīng)注我”，這既是中華文化傳承與發(fā)展的特點(diǎn)，也同人類文明傳承與發(fā)展的一般規(guī)律相契合。自“軸心時(shí)代”以來(lái)，人類文明在廣度和深度上不斷拓展對(duì)人生與世界的認(rèn)識(shí)，同時(shí)又不斷以不同方式回到“原點(diǎn)”，思考什么是人、人為什么存在、人將要走向何方、人與周圍環(huán)境的關(guān)系、人在宇宙中的位置等重大問(wèn)題。為回答這些問(wèn)題，一代又一代思想家設(shè)計(jì)出種種理論、論辯和思想實(shí)驗(yàn)，從孔子關(guān)于“己所不欲，勿施于人”的訓(xùn)示、孟子關(guān)于“學(xué)問(wèn)之道無(wú)它，求其放心而已”的論斷、蘇格拉底對(duì)“認(rèn)識(shí)你自己”和亞里士多德對(duì)“人是政治動(dòng)物”的論證，到朱熹對(duì)“理一分殊”的理解、王陽(yáng)明對(duì)“致良知”的追求、笛卡爾對(duì)“我思故我在”的執(zhí)著、邊沁對(duì)“最大多數(shù)人的最大幸福”的渴望、康德關(guān)于絕對(duì)命令的建構(gòu)、黑格爾對(duì)絕對(duì)理念展開的辨析，再到20世紀(jì)存在主義、現(xiàn)象學(xué)、分析哲學(xué)、哲學(xué)詮釋學(xué)、政治哲學(xué)、德性倫理學(xué)、社群主義的興起，都是為了不斷深化對(duì)人與世界的本質(zhì)及其相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)。這些理論和思想融匯歷史性與現(xiàn)實(shí)性，揭示了文化創(chuàng)新發(fā)展的基本規(guī)律和本質(zhì)特征。馬克思主義則從以德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、法國(guó)空想社會(huì)主義等為代表的人類文明優(yōu)秀成果中汲取豐富養(yǎng)分，建構(gòu)了以實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展為旨?xì)w的科學(xué)社會(huì)主義理論，從而成為時(shí)代精神的精華，為人類文明發(fā)展指明了方向。

除了通過(guò)“述”即重新解釋和傳承來(lái)創(chuàng)新，文化創(chuàng)新的另一種方式是直接通過(guò)“作”即原創(chuàng)來(lái)回應(yīng)特定時(shí)代提出的挑戰(zhàn)，解析時(shí)代的特殊境遇和需要，構(gòu)建新的理論體系和文化形態(tài)。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)大變革的時(shí)代一定是思想文化大發(fā)展的時(shí)代。當(dāng)代中國(guó)正在進(jìn)行人類歷史上從未有過(guò)的偉大實(shí)踐，必將為理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮和文化發(fā)展提供強(qiáng)大動(dòng)力與廣闊空間。如何在新條件、新境遇下實(shí)現(xiàn)對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與弘揚(yáng)，如何在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中創(chuàng)新發(fā)展中華文化，如何在歷史與現(xiàn)實(shí)、中國(guó)與世界的交匯中形成新的話語(yǔ)體系，都需要對(duì)“述”與“作”作出新的解釋，對(duì)它們之間的關(guān)系進(jìn)行新的建構(gòu)，進(jìn)而為中華文化創(chuàng)新發(fā)展提供方法論支撐。

處理好“損”與“益”的辯證關(guān)系

無(wú)論是“述”還是“作”，中華文化創(chuàng)新發(fā)展的必要條件是既不忘初心、接續(xù)傳統(tǒng)，又積極回答時(shí)代問(wèn)題、回應(yīng)時(shí)代需求；既對(duì)傳統(tǒng)有所割舍、敢于割舍，又立足當(dāng)前勇于探索、善于探索，敢于走前人未走過(guò)的路，為古老的文化開創(chuàng)出一片新天地。

由此來(lái)看，促進(jìn)中華文化創(chuàng)新發(fā)展，需要對(duì)傳統(tǒng)文化有所“損”、有所“益”，有所“取”、有所“舍”。中華文化是在5000多年的歷史演進(jìn)中形成和不斷發(fā)展的，既包含大量歷久彌新、具有恒久價(jià)值與魅力的內(nèi)容，又包含一些具有歷史局限性、今天已不合時(shí)宜的內(nèi)容。因此，對(duì)傳統(tǒng)文化必須進(jìn)行合理取舍。我們今天探討中華文化創(chuàng)新發(fā)展，也有一個(gè)如何辨別精華與糟粕的問(wèn)題。從一般意義上說(shuō)，對(duì)于那些在專制、封建、僵化體制下制約人的主體性、限制人們自由思考的傳統(tǒng)文化內(nèi)容，必須予以拋棄。任何全盤接受傳統(tǒng)文化并試圖用其解決當(dāng)代所有問(wèn)題的做法，不僅在實(shí)踐上行不通，在方法論上也無(wú)法自圓其說(shuō)。

促進(jìn)中華文化創(chuàng)新發(fā)展，除了自覺(jué)地“損”，還應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)文化有所“益”。為傳統(tǒng)文化“益”什么、如何“益”？在方法論上值得深入探究。中華文化創(chuàng)新發(fā)展必須與當(dāng)今的時(shí)代精神相一致，但時(shí)代精神不完全等同于社會(huì)思潮與社會(huì)心理，文化創(chuàng)新發(fā)展也不是對(duì)社會(huì)需求的簡(jiǎn)單回應(yīng)。因此，促進(jìn)中華文化創(chuàng)新發(fā)展，需要充分發(fā)掘傳統(tǒng)文化的時(shí)代內(nèi)涵，同時(shí)彰顯當(dāng)代社會(huì)思潮與社會(huì)心理中蘊(yùn)含的正能量，并實(shí)現(xiàn)二者相互融合、相互促進(jìn)。這樣來(lái)看，中華文化創(chuàng)新發(fā)展既來(lái)源于現(xiàn)實(shí)，又必須高于現(xiàn)實(shí)。換句話說(shuō)，中華文化創(chuàng)新發(fā)展既不是回到過(guò)去、重復(fù)“昨天的故事”，也不是隨意發(fā)揮、一味迎合當(dāng)前時(shí)尚。這兩種做法都會(huì)割裂傳統(tǒng)與現(xiàn)代的聯(lián)系，是需要加以防范的極端。具體來(lái)說(shuō)，前者是沒(méi)有主體精神的復(fù)古和仿古，一切以過(guò)去的觀念、禮儀、習(xí)俗為基準(zhǔn)；后者則成了庸俗文化，認(rèn)為一切現(xiàn)實(shí)都具有合理性，為庸俗、媚俗、惡俗的文化現(xiàn)象貼上合法性、合理性的標(biāo)簽。這兩個(gè)極端在方法論上都是片面地理解“損”與“益”，要么否定“損”的批判性，要么曲解“益”的建設(shè)性，未能在“損”“益”之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。

中華文化創(chuàng)新發(fā)展絕不是脫離實(shí)踐、遠(yuǎn)離時(shí)代的建構(gòu)，而是在豐富多彩的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上，把握社會(huì)發(fā)展規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上找到新的生長(zhǎng)點(diǎn)。同時(shí)，文化創(chuàng)新發(fā)展不僅是思想層面的創(chuàng)新發(fā)展，而且是生活方式、實(shí)踐方式的變革。使中華文化成為當(dāng)代中國(guó)人的價(jià)值基礎(chǔ)、思維方式和生活方式，是中華文化創(chuàng)新發(fā)展的基本價(jià)值取向，也是中華文化創(chuàng)新發(fā)展的主要標(biāo)志。

處理好“文”與“質(zhì)”的辯證關(guān)系

任何文化的發(fā)展都涉及形式（“文”）、內(nèi)容（“質(zhì)”）及其相互關(guān)系問(wèn)題。孔子曾說(shuō)：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子。”這段話雖然是從內(nèi)外兼修的角度討論理想人格塑造問(wèn)題，但也為我們思考中華文化創(chuàng)新發(fā)展的方法論提供了有益啟示。中華文化的傳承、創(chuàng)新、發(fā)展，必須兼顧“文”與“質(zhì)”，不斷豐富發(fā)展中華文化的表現(xiàn)形式和內(nèi)涵底蘊(yùn)。

中華文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從先秦子學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)到隋唐佛學(xué)、儒釋道合流、宋明理學(xué)，經(jīng)歷了數(shù)個(gè)學(xué)術(shù)思想繁榮時(shí)期。在歷史長(zhǎng)河中，中華民族產(chǎn)生了儒、釋、道、墨、名、法、陰陽(yáng)、農(nóng)、雜、兵等各家學(xué)說(shuō)，涌現(xiàn)了老子、孔子、莊子、孟子、荀子、韓非子、董仲舒、王充、何晏、王弼、韓愈、周敦頤、程顥、程頤、朱熹、陸九淵、王守仁、李贄、黃宗羲、顧炎武、王夫之、康有為、梁?jiǎn)⒊�、孫中山、魯迅等一大批思想大家，留下了浩如煙海的文化遺產(chǎn)。在數(shù)千年的歷史進(jìn)程中，中華文化的主流發(fā)展趨勢(shì)是以儒學(xué)為主干、以釋道為兩翼。從形式上說(shuō)，儒釋道三家各有自己的傳承方式和路徑，形成了不同的學(xué)派，從而使中華文化呈現(xiàn)豐富多彩的“文”。如何使這些形式在當(dāng)代中國(guó)人的物質(zhì)生活與精神生活中得到進(jìn)一步發(fā)展，是中華文化創(chuàng)新發(fā)展的重要課題之一。

與形式的創(chuàng)新相比較，內(nèi)容方面的傳承與發(fā)展更為重要。無(wú)論采取哪種形式，中華傳統(tǒng)文化的主流都具有強(qiáng)烈的實(shí)踐性和時(shí)代性，具有鮮明的入世精神。我國(guó)古代的儒學(xué)宗師、道家大德和佛教高僧之所以能為后世所敬仰，就在于他們審時(shí)度勢(shì)，把握時(shí)代需求和時(shí)代精神，通過(guò)概念、理論和意義體系的建構(gòu)，汲取其他學(xué)派的優(yōu)秀成分豐富自身。無(wú)論是“居廟堂之高”還是“處江湖之遠(yuǎn)”，儒釋道都沒(méi)有抱殘守缺、自我封閉，而是不斷加強(qiáng)彼此之間的互通互融，從而形成了中華文化三位一體的“質(zhì)”。這一堅(jiān)強(qiáng)的文化內(nèi)核，是中華文化生生不息、歷久彌新的重要支柱。

促進(jìn)中華文化創(chuàng)新發(fā)展，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)“文”與“質(zhì)”二者新的辯證統(tǒng)一。當(dāng)前，有的人過(guò)分注重“文”而忽視“質(zhì)”，把中華文化當(dāng)作漂亮的外衣，注重文化包裝而忽略文化內(nèi)涵，這種“文化創(chuàng)新”是表象化、淺層次的。同時(shí)，也有一些人片面強(qiáng)調(diào)文化的“質(zhì)”而忽略“文”，使文化成為與民眾生活割裂的高頭講章、陽(yáng)春白雪，這是一種書本化而非生活化的創(chuàng)新發(fā)展，其生命力和實(shí)效性值得懷疑。總之，“文”與“質(zhì)”如車之兩輪、鳥之雙翼，不可偏廢，必須兼而有之，方能促進(jìn)中華文化創(chuàng)新發(fā)展。

周雖舊邦，其命維新。中華文化不是僵死的傳統(tǒng)，而是日新又日新的有機(jī)生命體。如何在新的歷史條件下、新的發(fā)展進(jìn)程中，通過(guò)“述”與“作”的結(jié)合、“損”與“益”的互補(bǔ)、“文”與“質(zhì)”的相得益彰，使得中華文化適應(yīng)新的時(shí)代需求，在形式和內(nèi)容上得到更新，這是中華文化創(chuàng)新發(fā)展在方法論上的重要課題。一旦在方法論上取得突破，開放、包容、創(chuàng)新的中華文化必將為中華民族偉大復(fù)興提供強(qiáng)勁動(dòng)力，必將照亮構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的歷史進(jìn)程。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院院長(zhǎng)、教授）