當年臺灣報紙舊新聞

2025年12月，87歲的書畫家范曾以一紙手書聲明攪動輿論。

一邊宣告與第四任妻子徐萌“喜得獨子”，直言“幸何如哉”。

一邊決絕與親生女兒范曉蕙、繼子范仲達斷絕關系，將所有事務全權交予徐萌打理。

這場看似突如其來的家庭震蕩，實則是他橫跨半世紀爭議人生的又一注腳。

回溯34年前臺北機場的那一記耳光，如今的抉擇早已埋下伏筆。

1991年10月的臺北中正國際機場，剛下飛機的范曾迎面挨了兩記耳光。

動手者是臺灣名人畫廊老板胡云鵬。

這場沖突的根源，是范曾對自己作品“真假”的反復無常。

在當?shù)貢�畫界頗具聲望的胡云鵬，本是范曾的“支持者”。

兩年前的1989年，胡云鵬為籌辦范曾作品展，從日本重金購入45幅畫作。

當時的范曾不僅親自為這些作品簽名蓋章認證為真品，其第三任妻子楠莉也再三保證“都是好畫”，這讓胡云鵬對展覽充滿期待。

沒想到變故接踵而至。

兩年后為抬高巴黎新作售價，沒想到范曾卻突然改口稱這些畫全是贗品，還出書污蔑畫廊售假。

這些變故直接導致胡云鵬生意崩盤。

范曾訪臺，胡云鵬便再也無法忍受，重重扇了范曾兩個耳光。

最終胡云鵬因打人受罰，范曾也因此遭到臺灣書畫界封殺。

這場鬧劇被李敖尖銳批評為“為推銷新作推翻親證，這般行事何談文人風骨？”。

當時的“保真”風波，已暴露其利益優(yōu)先的行事邏輯，而這份邏輯在晚年的家庭決策中愈發(fā)赤裸。

范曾的四段婚史本就充滿爭議。

第三段婚姻中，他與友人之妻楠莉結合，還將對方兩個兒子改姓范并撫養(yǎng)成人。

2024年楠莉去世僅三年，他便與小50歲的徐萌結婚，一年后便官宣生子。

87歲高齡得子的“奇跡”背后，是精密的利益布局。

聲明發(fā)布前9天，由徐萌持股51%的“十翼范曾文化藝術公司”悄然成立，取代了此前繼子范仲達主導的運營體系。

這場家庭洗牌的導火索，是2025年8月的“失聯(lián)風波”。

女兒范曉蕙公開喊話“尋找父親”，指控徐萌將范曾帶離、轉移家中字畫古玩，將家庭矛盾公之于眾。

而在范曾的聲明中，女兒的喊話被定義為“惡意虛構事實、誹謗愛妻”，成為斷親的直接理由。

繼子范仲達則因長期“倒賣范曾字畫”觸怒他，唯有低調的繼子范一夫因不涉利益紛爭得以幸免。

盡管律師明確指出，單方面斷親不具法律效力，子女仍享有繼承權與贍養(yǎng)義務。

但范曾用“三重官宣”（采訪、微博、手書）的姿態(tài)，徹底斬斷了情感聯(lián)結。

從34年前為抬價否定親證的畫作，到如今為幼子鋪路切割親情，范曾的爭議核心始終如一。

當利益與誠信、情感碰撞時，他總會選擇前者。

當年臺北機場的耳光，打在他臉上，照見的是藝術商業(yè)化中的誠信危機。

如今的斷親聲明，落筆在紙上，暴露的是利益重組下的親情淡漠。 這位自稱“聊盡綿薄于文化公益”的藝術大家，終究在人生暮年用最決絕的方式證明：他的畫作或許能明碼標價，但其屢屢搖擺的立場與被利益碾壓的情感，卻早已失去了最珍貴的價值。