文/柳成蔭

隨著江青被打倒，江青同志創辦和扶持的樣板戲退出了歷史舞臺長達10年之久，在八十年代后期又重新回歸，其中內幕是什么？筆者和你侃侃。

江青倒臺后，首先跳出來的是文化界痛批樣板戲，這是樣板戲退出歷史舞臺的主要原因。

●王元化曾在文章中寫過這樣一段話:“不贊成大肆播放樣板戲，即使是‘文革’前創作的現代京劇也是如此，它們不僅不能擺脫當時‘極左思潮’的侵染，而且大都是受到當時教條主義的影響而創作出來的”。

王元化何許人也？著名文學理論家、評論家、現代作家、著名學者、《文心雕龍》研究學者，曾任國務院學位委員會第一、二屆學科評議組成員、中共上海市委宣傳部部長、黨的十二大代表。在那個年代，在全國范圍內說話是有份量的人物。1955年對胡風文藝思想的批判，其受到株連，直到1981年才被平反昭雪。

胡風反革命集團案是1950年代在中國大陸發生的一場從文藝爭論到政治審判的事件，“共產主義世界觀、工農兵生活、思想改造、民族形式、題材”等五個問題上的主張是批判胡風、王元化的“罪證”。

而樣板戲正是描述的工農兵生活，這一說，相信大家都明白了。

至于樣板戲受“極左思潮侵染”，有必要交待一下，何謂極左思潮？“左”與“右”原本兩個方位名詞，有了政治學上的意義，人們習慣上將革命的一派稱為“左派”，反對革命的一派稱為“右派”。“極左”則是將人民的一切活動處于國家的控制之下。言下之意，樣板戲是處于國家控制之下，“取消絕大部分的（創作）自由。”

●巴金也是批判樣板戲的人物之一。其在《隨想錄》里痛批樣板戲，達到了咬牙切齒的程度，巴金在文中這樣寫道：“好些年不聽‘樣板戲’，我好像也忘了它們。可是春節期間意外地聽見人清唱‘樣板戲’，不止是一段兩段，我有一種毛骨悚然的感覺。我接連做了幾天的噩夢，這種夢在某一個時期我非常熟悉，它同‘樣板戲’似乎有密切的關系。對我來說這兩者是連在一起的。我怕噩夢，因此我也怕‘樣板戲’。現在我才知道‘樣板戲’在我的心上烙下的火印是抹不掉的。從烙印上產生了一個一個的噩夢。我也曾崇拜過‘高、大、全’的英雄李玉和、洪常青……可是后來就知道這種用一片一片金葉貼起來的大神是多么虛假……”

這樣評價樣板戲夠火辣吧，簡直是硝煙彌漫。聽樣板戲毛骨悚然，連做幾天噩夢，劇中英雄人物是用金葉貼出來的虛偽。

對于巴金，大家都應該熟悉，著名現代作家，曾任中國作家協會主席、全國政協副主席，可謂重量級人物。但我們不可忽略的是，巴金先生在文革中也受到過批判。

那么，巴金為什么在文革中遭批判？1967年第五期的《文學風雷》發表了一組文章，總題為《徹底批倒資產階級反動“權威”巴金》，巴金的罪名為：美帝怎樣為巴金撐腰、誣蔑黨的文藝批評、對社會主義現實生活不滿、為地主階級喊魂、美化資產階級作家、大肆宣揚戰爭的苦難，等等。更主要巴金在5月9日在上海市作家和藝術家第二次代表大會上說:缺乏言論自由正在扼殺中國文學的發展。

而此時，樣板戲轟轟烈烈在全國演出，才子佳人、王侯將相、鬼仙神妖一類的文藝作品失去了市場，樣板戲成為文藝主流，唱紅全中國。這也許是巴金先生所說的“正在扼殺中國文學的發展”，說明了在那個年代，巴金先生已對樣板戲嚴重不滿，只是苦于說出口。

從上述事例中，足以說明巴金為什么會在文革結束后痛批樣板戲了。

●不得不說，反對樣板戲還有另一個文化名人，他叫周揚。周揚曾擔任中共中央宣傳部副部長，文化部副部長、黨組書記，中國作家協會副主席，全國政協常委，中國文聯主席等職。周揚則認為：“所謂‘樣板戲’，原是廣大戲劇工作者創作的成果，并非江青創造，只是她竊取去了，作為沽名釣譽，篡黨奪權的資本罷了。”周揚的講話把藝術上升到政治，把藝術與政治掛上了鉤。

1964年1月劉少奇主持的“中央文藝工作會議”上，周揚強調：“文藝界的問題大多數是認識問題；‘大躍進’時期領導文藝的方式簡單粗暴，現在不能仿效。”江青當即反駁：“資產階級對我們的東西更粗暴！”幾年后，江青扶持的樣板戲上演，樣板戲也許正是周揚的“簡單粗暴”，宣傳的正是千篇一律的“工農兵”形象。

1966年11月28日的群眾大會上，陳伯達講話稱頌江青領導的文藝革命：“給京劇