魯迅先生是我國著名的文學家，他的作品也帶給后世人們許多啟發。毫無疑問，魯迅是值得尊敬的，然而作家王朔在談起初時讀到魯迅時，認為他是"鸚鵡學舌、拾人牙慧"，并非常不恥。

隨著成長過程中王朔對魯迅的了解愈加深刻，但他仍然不覺得魯迅厲害，甚至與史鐵生相比，"不在一個量級"。直到他執筆20年，再回過頭來看，才發現魯迅的功底之深。

再后來他在別人口中聽到對魯迅的評價，卻發現是如此的陌生，王朔才開始反思：他真的了解魯迅嗎？中國人真的了解魯迅的思想嗎？人們看到的或許只是他的表象。

魯迅作品的基礎觀感

王朔對魯迅的理解可以分為三個層級，第一層是停留在文字表面與描寫本身。

他第一次引起對對魯迅的興趣時，是八、九歲時因為玩伴的一句話："當時有一群狗在沖魯迅叫，于是魯迅回：'呸，你這勢力的狗！' "

事實上，狗是不可能聽懂人話的，能聽懂的也只有人。于是當時同樣被狗追過的王朔自覺心靈受到了撫慰，這句話也變作了伙伴間日常的玩笑。那個時候王朔的語文課本上還沒有魯迅的文章，他看的第一本魯迅的書，正是這位玩伴所借。

拿到書時他恰巧翻到一則摘抄"流氓小報"的社會新聞，他看完后一邊譴責一邊想：摘抄別人的東西怎能算自己的文章？從此，他對魯迅的觀感有了武斷的定義，認為他"賣肉注水"撈稿費。

到建國時期20年時，書店許多作品都被清空。除了《毛集》《馬列》等，就只剩下《魯迅全集》。

在那個階段，王朔雖然處于容易泛起崇拜之心的年紀，但他更欣賞的是帶戲劇化、傳奇性的東西，因此對于魯迅的書也沒有更加深刻的感覺。

而對于抱著娛樂目的讀書的他來說，魯迅的小說就太過沉悶了，再加上他創作時期運用的"半文言、半白話"語言，也極度影響了現代人的閱讀體驗。這使得王朔不禁對魯迅的地位產生疑問："這也能稱為大師？"

而這一觀點，直到二十年后王朔不再遵循市面上"作品的普遍要求"來限制，他才學會理解其寫作方式。他認為在魯迅的最另類的小說之一中，《一件小事》的結構更偏稚齒化，結合行文及立意看都是一篇符合小學生作文的范本。

也因此被收入過小學課本。王朔還提到他的女兒在寫作中，也模仿過類似于"他的背影瞬間高大起來"的句子。不同時期的魯迅，作品風格也有著很大變化。《狂人日記》中，魯迅充滿文藝青年對創作的熱情。

其中表現出的激烈情緒與當今的"憤青們"有著異曲同工之妙，王碩形容：若是改編成曲，應該屬于搖滾的范疇。而一個優秀的作家，也不會每部作品都膾炙人口，如《傷勢》里描寫的家常里短過日子最不像魯迅的文風。

的確他在這一領域也生疏至極。可見"術業有專攻"，文學大師也無法全包全攬，這是王朔對于魯迅的初步理解。王朔還認為，魯迅的散文里《從百草園到三味書屋》和《社戲》最為出眾。

他寫出了對童年回憶的那份親切與傷感，是值得回味的作品，但也"僅僅如此"。若是將史鐵生的《我與地壇》與之相比，那可就差遠了。不過這些都與作家的閱歷與經驗息息相關，每個人本身就存在著認知的差距。

底層人物的"丑惡"形象

王朔對魯迅的第二層理解，是關于小說內容里愚昧民眾的形象。在魯迅的小說中，最常見的是對于人物反面形象的刻畫與描寫，這些角色塑造的往往讓人贊嘆，他們的某些特征在現實中也有跡可循。

魯迅將民眾的丑惡嘴臉毫不留情的展示出來，力透紙背，時至今日依然激勵著我們不斷前行。但在王朔看來，魯迅的行為只停留在對弱者的揭露中，他不斷的吶喊與控訴使人們來反抗強者，是將自己放在了傳統文學者的高度。

底層民眾所受到的侵害與剝削，反而被置之不理了。基于立場的受限性，這樣的文字批判沒有革命性的意義。例如魯迅備受推崇的《阿Q正傳》，在初讀時許多人確實認為那是一篇好文章，簡直能視為揭露民眾丑惡的巔峰之作，使它的作者瞬間從一群文藝工作者里脫穎而出。

直到王朔有一次看到阿Q的電影時，這脫離真實的表現方式才初見端倪。阿Q的形象本身是用于諷刺現實，揭露現象，然而這一切只是一種"概念"，若是細化到人物身上太過虛構，就會呈現非常極端化的形象，反而顯得藝術加工過了頭。

畢竟人的性格是復雜的，這種偏頗的藝術產物不屬于客觀存在，只能作為針對社會陋習的武器，在文學審美中難以激起人們的情感體驗。因此王朔說：對這類人物，演員很難從生活中尋找依據。

王朔透露，最喜歡魯迅作品是《故事新編》，雖然大多是游戲之作，但正是這樣才展示出了他的才能與靈氣，從中能看出他深厚的知識底蘊。同時，魯迅對于歷史人物以及偉人等都保持著不卑不亢的態度，也沒有一味的大肆宣揚民族精神。他的質疑與反省滲透在一筆一劃中。不過令王朔不認同的是，魯迅在文章的注釋中表現出了自身的意氣用事，借古諷今，使得作品的格局也變得狹小起來。據王朔分析，這些都與魯迅當時的環境有關。

他處在矛盾之中，面對是非心情總是無法寧靜，因而成天憤慨不已。情緒的波動，對一個作家的創作可謂影響至深。不僅如此，魯迅在他的創作理念上也容易受到左右。

比如魯迅了解完社會主義與現實主義理論后，他就開始認同，也逐漸在創作中顯露出來，阿Q正傳即是這樣一個產物。在文學對政治的服務上，魯迅的貢獻毋庸置疑。

但就文學領域來說，王朔認為他所創造的人物形象典型而片面，屬于浮在表面的"三突出"創作法。

作品背后的的內核思想

加在魯迅身上的名譽有許多："文豪！思想先驅！新文化運動主將！"等，但他的主要貢獻并不是在于文學，而是背后引發的思考，這也是王朔的第三層認知。

作為革命的先驅者，魯迅的身上自帶光環令人無法等閑視之。

能質疑者自然少之又少——王朔將之稱為"迷信"，一想到魯迅就覺得是"偉大而不可自證"的。那時他理所當然將魯迅描寫的"橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛"作為他的思想，并為此振奮崇拜。

一直到解放運動后，人們言論間開始對魯迅評判，他才猛然醒悟。

那人說："論思想，他比不了偉人；論骨氣，他比不過王二小；論德行，人胡適糟糠之妻不下堂，而他帶著女學生去上海同居！"

并非話有多片面，真正使王朔震動的是這種態度，于是他開始客觀看待：我真的了解魯迅的思想嗎？他不斷的反思發現，他所了解到的東西都不屬于思想，作風也并不等于思想，大家也只是從他的作品中絞盡腦汁的推論。

于是王朔問詢喜愛魯迅的朋友，得到的回答卻很泛，其實多數人僅拜倒在他的光芒之下而已。曾經篤定信任之事，在別人提起時還認同不已，卻得知其實自己從未了解過，為此他很苦惱。直到今天，他也無法解釋出魯迅的思想精髓。

不過這并不妨礙王朔對于魯迅的思考，他明白魯迅精神是以筆為旗、為武器，向一切惡勢力挑戰。與此關聯的詞便是"孤憤、激昂、單槍匹馬"等。簡而言之可稱為：戰士的一生。但他認為魯迅作品的負面影響也非常鮮明。

那就是："寬于利己，嚴于待人。"這是許多文人難以認識到的問題，這種風氣在文臺屢見不鮮，他們站在道德制高點上"眾人皆醉我獨醒"，卻忘記自己也是眾人中的一份子。

按王朔的思路發展，從另一個方面來說，對魯迅的解讀其實可以不僅僅是正面。先不論正確與否，擁有批判精神是解放思想的必經過程。魯迅曾說，他的使命就是支撐著下落的閘門，讓新一代不斷逃出。

因此他總是處于"精神自由之神"的地位。在逝世前，他仍然對祖國的未來抱有強烈的信心。魯迅先生能夠作為時代的推動者與標尺，他所蘊含的能量是不可否認的。

但時代在發展，用辯證的眼光看待事物是當今人們的必備要求。如王朔所說："什么時候大家可以隨便批評文壇領袖，那就預示著進步了。要做到真正的精神自由，必須要先忘掉在云端呼吁自由的'神'"。

我們要做的是拋卻一切光環，學會看待事物的本質，才不枉千千萬萬個偉大革命者們的付出。