沈鵬們的繆誤匯成了當(dāng)今書法粗鄙化洪流 
文｜房闌凝

　　內(nèi)容提要：本文是繼《草書寫法豈容任意變更——論沈鵬先生草書中的謬誤》 一文發(fā)表之后的再度對其草書藝術(shù)及書寫中的謬誤進(jìn)行深層次的探討。將其草書作品《前后赤壁賦》與明代書家祝允明所書同一文賦作對照進(jìn)行論證。鑒于具有同類性質(zhì)，對另一書家陳振濂先生書法中的謬誤等問題也作了辯證性的論述，并認(rèn)為其二人書法中的問題具有代表性，是時代潮流發(fā)展中的一種文化現(xiàn)象，進(jìn)而認(rèn)為與當(dāng)今書壇存在的淺陋、粗鄙化趨向密切相關(guān)，且將危及書法這項傳統(tǒng)藝術(shù)的健康發(fā)展。
　　我在《草書寫法豈容任意變更——論沈鵬先生草書中的謬誤》一文（見《書畫世界》2009年9月號總第135期）中，就沈鵬先生草書中的謬誤作了辨析與論證，從編輯部獲知該文引發(fā)了眾多讀者熱烈的反應(yīng)，對鄙文予以正面的肯定。蓋讀者多以當(dāng)今書壇的某些名家存在著忽視傳統(tǒng)、脫離規(guī)范、任意揮毫、謬誤叢生的問題，因而深感這門傳統(tǒng)藝術(shù)所面臨的危機(jī)。而沈鵬先生只不過因其位重名高更具代表性而已。

　　鄙文自發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)至今已兩年多，去年又刊載于《書畫世界》中，相信有成千上萬的書法愛好者與專業(yè)人士都閱讀過該文，這其中必然有不少沈鵬先生的崇拜者、追隨者，依此推斷沈鵬先生不可能對鄙文無所聞知。然而令人費解的是，無論是沈鵬先生抑或其崇拜者，至今未曾公開具名發(fā)表過看法，而沈鵬先生依舊出席各種大型社會活動，依然進(jìn)行創(chuàng)作。我們的文化輿論也對此毫無反應(yīng)。難道對作為“名人”“大家”作品中的錯誤就聽之任之、視若無睹嗎？

　　順便提及在本人的博客中個別的為沈鵬先生辯解者，以為這些錯誤“瑕不掩瑜”，并認(rèn)為明清兩代的大書家寫錯字是司空見慣的。對這種論點本人以為不僅荒唐可笑，而且不值一駁。我要請問這位沈先生的辯護(hù)者，即以明代而論，舉兩位多產(chǎn)的大書家文徵明、祝允明為例，他們兩人都曾不止一次的寫過字?jǐn)?shù)近千字的《前后赤壁賦》（楷書而外，行草也不止一篇），請問你能舉出二人在這洋洋大觀的近千言的行草作品中哪個字是寫錯的？

　　這種論點如果不是說明這位先生的淺薄與無知，那就是蓄意混淆視聽，欺蒙年輕無知的讀者，更是對那些為我們創(chuàng)造了燦爛文化遺產(chǎn)的前賢極端無恥的污蔑。真是是可忍孰不可忍！
　　有鑒于在鄙文發(fā)表后沈鵬先生的不以為然，和我們書壇輿論的沉默無語，我認(rèn)為有必要進(jìn)一步深層次地分析評述沈鵬先生行草作品中的謬誤及其危害性。

　　本人以為沈鵬先生書法中的謬誤問題不僅僅是個別人的問題，而應(yīng)該視為一種文化現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生是與我們當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展中所帶來的不良的社會風(fēng)氣密切相關(guān)的。這就是為了個人的私欲急功近利，在生產(chǎn)領(lǐng)域中出現(xiàn)假冒偽劣、貪圖暴利、不顧誠信等惡劣的現(xiàn)象。反映在文化領(lǐng)域中，為追求個人名利，不講學(xué)術(shù)道德，剽竊、抄襲、攫取他人的學(xué)術(shù)成果，充作己有、蒙騙世人、欺世盜名。這種精神領(lǐng)域的道德敗壞反映在書壇上，便是不肯埋頭潛心于基礎(chǔ)功底的修煉，浮光掠影、急求成名。因為一旦成名，金錢利益即隨之而來。

　　于是借創(chuàng)新之名，不依規(guī)矩、信筆涂鴉的現(xiàn)象極為普遍，幾乎已形成為一種風(fēng)氣，這種情況嚴(yán)重?fù)p害了這門藝術(shù)的純潔性與嚴(yán)肅性，在某種程度上造成了這門傳統(tǒng)藝術(shù)的被扭曲、被粗鄙化的嚴(yán)重弊端。

　　原本書法藝術(shù)在古人、前賢看來是一門不敢輕求的艱深的藝術(shù)（學(xué)問），故有“非高人志士難以言其要妙也”的論點，并認(rèn)為如果你認(rèn)定要學(xué)好這門藝術(shù)就必須準(zhǔn)備付出畢生的精力，不計歲月、“白首攻之”。

　　北宋著名的大書家米芾就曾幾度談到書法的難度，并說：“學(xué)書須得趣，他好俱忘，乃入妙；別以一好縈之，便不工也。”

　　宋高宗趙構(gòu)也有一段深刻的論述：“……甚哉，字法之微妙，功均造化，跡出窈冥，未易以點畫工，便為至極。……胸次萬象，布置模范。想見神游八表，道冠一時；……稽古入妙，用智不分，經(jīng)明行修，操尚高潔，故能發(fā)為文字，照映編簡。至若虎視狼顧，龍駭獸奔；或草圣草賢，或絕倫絕世，宜合天矩，觸涂造極。非夫通儒上士詎可語此，豈小智自私、不學(xué)無識者可言也。”

　　這段文采煥耀、義理幽深的論述，說明學(xué)好書法這門藝術(shù)不僅需要聰明智慧、學(xué)識修養(yǎng)、德操高尚、勤奮用功等條件，而想要精通斯道，如果沒有淵博的學(xué)問、高曠的襟懷等崇高素質(zhì)，與這門藝術(shù)的頂巔是無緣的。

　　現(xiàn)在讓我們回首審視《沈鵬草書〈前后赤壁賦〉》（北京體育大學(xué)出版社，2000年出版的系列叢書《當(dāng)代書法名家書名文》）。該書共29頁，幾乎每頁都有草法錯誤的字，至于行筆結(jié)體不合規(guī)范的字更多，可謂舉不勝舉。如果一一加以剖析，本文必將不勝繁冗。

　　茲將其草法嚴(yán)重錯誤甚至扭曲規(guī)范寫法的文字，予以列出，并與祝允明所寫同一《前后赤壁賦》作一對照。沈書第二頁首行“窈窕之章”中“窈窕”二字（圖一），將穴字頭寫作寶蓋頭，對照祝書穴字頭兩點有清楚的交待。

沈書第五頁第2行“聲”字（圖二）、第4行“嫋嫋不絕”中之“嫋”“絕”二字（圖三），均不規(guī)范。對照祝書，可見端倪。第七頁第2行“望夏口”三字（圖四），均不合規(guī)范，“夏”字草書“反”字上一點，沈書加為兩點，大謬。而“口”字，與正、行、草三種寫法均不合。