前一篇文章為《顧隨說：大詩人如工廠自己織造，偽詩人如小販美麗然非自造

》，大意為作詩要反映真實的情感。

這一篇文章內容，出自顧隨先生的《簡齋簡論》，談的是世法與詩法。所謂世法，即入世，反映生活的真實。

簡齋，即江西詩派三宗之一的陳與義。

宋高宗趙構非常欣賞陳與義的這兩句詩：客子光陰試卷里，杏花消息雨聲中。

這兩句出自《懷天經智老因訪之 》：

今年二月凍初融，睡起苕溪綠向東。

【客子光陰詩卷里，杏花消息雨聲中】。

西庵禪伯還多病，北柵儒先只固窮。

忽憶輕舟尋二子，綸巾鶴氅試春風。

但是顧隨先生卻認為前二句更好，三、四句小氣。顧隨評價陳與義時，說他 :

poet，too poetie，詩人，太詩味。《簡齋簡論》

意思是，陳與義的某些詩句，太有詩味了。而“生的色彩”太少。不如陶淵明、杜甫、曹操詩中有那么濃厚鮮明的“生的色彩”。

顧隨先生順帶點評了李商隱的《夜雨寄北》：

君問歸期未有期，巴山夜雨漲秋池。

何當共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時。

這首詩，也是極好的作品。但是后兩句把感情壓了下去。和陳與義的詩一樣，太詩味了。

因為技術上的成熟，所以沖動不夠。

技術上的成熟，其實之詩法（詩學）的成熟。即作者作詩的技巧太成熟，所以“生的色彩”不濃厚、不生動、不鮮明。

顧隨舉例杜甫的詩：

哀鳴思戰斗，迥立向蒼蒼。《秦州雜詩二十首》

走覓南鄰愛酒伴，經旬出飲獨空床。《江畔獨步尋花其一》

這兩首詩中的詩句，反映出生活的真實與情感的沖動，

顧隨解釋說，普通寫詩，只是技術上的訓練，而詩人的修養是整個的生活，要在行住坐臥上下功夫。

詩法離開世法站不住。《簡齋簡論》

顧隨認為，有人世法不深，例如孟浩然、韋應物，即沒有像曹操領軍打過仗，也沒有像陶潛扛過鋤頭種過地。所以這些詩人，只有詩法，而沒有世法。

而陳與義經歷過靖康之亂，很像杜甫經歷安史之亂，應該有杜甫的那種感受。即有杜甫的世法，不知為何，陳與義卻用孟浩然、韋應物的詩法。

意思是，陳與義，經歷與杜甫相似，有閱歷、受過苦，作詩應該像老杜，為何卻像孟浩然和韋應物呢?

顧隨分析說，要么是陳與義才能不夠，寫不出老杜的世法。要么是陳與義單量不夠，不敢寫。

入世與出世，需要力量和才氣，陳與義無入的力量，缺少出才氣。

注：韋應物也經歷過安史之亂，不過他的生活經歷，顯然比杜甫要幸運得多。

在《簡齋簡論》中，顧隨先生還指出作詩的方法。首先要有詩感（因事、生活而反映，情緒要緊張），其次要醞釀，然后是表現。

用公式表示：

事、生活（酵母）---醞釀（發酵）---文（用作品表現出來）

顧隨把陳與義的《自房州城遇虜》與杜甫的《彭衙行》對比，認為陳詩空洞而簡單，一路的兇險與顛沛流離，僅僅寫了10個字：

今年奔房州，鐵馬背后馳。

而杜甫則細致地寫出了逃難的真實感受：

盡室久徒步，逢人多厚顏。

參差谷鳥吟，不見游子還。

癡女饑咬我，啼畏虎狼聞。

懷中掩其口，反側聲愈嗔。

小兒強解事，故索苦李餐。

一旬半雷雨，泥濘相牽攀。

既無御雨備，徑滑衣又寒。

有時經契闊，竟日數里間。

野果充糇糧，卑枝成屋椽。

早行石上水，暮宿天邊煙。

二者詩作的不同，反映出陳與義或者寫不出來，或者不愿意賣力氣。

和上一篇文章類似，顧隨還是指出，詩人不能只講究技巧，而是要表達真實。當然，這種真實，不是寫論文和報告文學，而是文學上的真實表現。

詩法與世法相結合，即懂得作詩的方法，又反映真實的情感與生活。

我個人的感受是，自己還在學習詩法的過程中，轉世法為詩法還遠的很。

@老街味道

顧隨說：大詩人如工廠自己織造，偽詩人如小販美麗然非自造