詩詞改革殉道者——張天佑

近期，關于一個叫張天佑的詩人的新聞炒的沸沸揚揚，然后就不斷有詩友發私信讓我分析一下這個人，我反復看了幾遍那個可以代表他詩歌改革和文學主張的《北海詩話》，說實話，著實被震驚到了。第一次翻閱還是在晚上準備睡覺前，想起朋友的問題，就用手機打開了電子版的《北海詩話》，一邊洗腳一邊看，結果剛看到第一節，心想完了完了，今晚可能睡不著了。這么說吧，關于詩歌的本質、詩歌優劣的標準，詩歌創造力的來源，此類話題大多仁者見仁智者見智，這是頭一次看到有人如此明確的提出來，并用一種近乎“乾綱獨斷”的口氣。從整個張天佑理論體系框架的搭建上看，如果他本人將來真有被文學界認真關注的一天，必將如一顆驚雷，在文化范圍內引起經久不息的大討論。

此子自視甚高，大家都知道，但是在詩話中第一章第一節開頭讀到他這句時，有種說不出的感覺，好像來自于未來之風，這句話是：“大凡真理之發現皆有顛覆性，凡與之相違著，則如浮云般飄散，與之相承著，則歸為樹干枝葉�！本褪沁@種遠飛自信的口氣，讓我仿佛看到了一顆明星即將升起，并將點亮前后三百年的文化夜空。

張天佑半白半古的詩話，可以說基本解決了詩歌的三個終極命題，即詩歌“是什么、為什么、怎么辦”。此人站在文學發展的歷史高度，不僅見解超群，發前人之所未發，更是一眼看到了詩歌未來的發展趨勢。他的是《北海詩話》與其說是詩話，其實更接近于詩理，可以說是對所有古人詩歌和詩話理論體系的總結。

關于他的新聞報道內容，不再贅述。李白再世，本來就是一個比喻性，打著“華佗再世”行醫的不也滿大街飛？本文只討論此人的理論體系和文學主張。

現在詩歌基本處在一個極度衰落的境地，無論古詩還是現代詩。我看了《北海詩話》后，可以毫不夸張地說，張天佑高瞻遠矚，不僅看透了詩歌之本質，甚至可能是古往今來，唯一一個能把詩歌本體問題全部說清楚的人。他的《北海詩話》全面闡述了“詩歌的本質、詩歌的標準、詩歌的評價主體、傳播邏輯和損耗率、多指向性、普世性、獨立成體性、創造力的來源、詩歌的未來、詩之衰與詩人之衰的原因、作詩之法、讀詩之法、學詩之法”等詩歌的核心內容，基本解決了詩歌“是什么、為什么、怎么辦”的終極命題，而且全書形成了嚴謹的系統邏輯。而其它傳統詩話呢？讀過古人詩話的基本都知道，前人的詩話大多只是一些零散的感悟合集，兼有一些詩評片段，夾雜一些文人的逸聞趣事，茶后閑談等，全書基本不會有系統理論，而且中國幾千年來的習慣，是只鑒賞詩歌怎么好，從未說清楚什么是詩歌，如何能寫出好的詩歌。但只有弄明白了什么是詩歌，寫詩究竟需要什么能力，這種能力怎么來，才能找到正確的創作方向和方式，才能真正挽救詩歌于衰亡之境地。張天佑的詩話，與古人最大的區別，除形成了嚴謹的理論體系外，更重要的是，他闡述的都是詩歌開花結果之前的問題，如何開園沃土、繁耕續種，是根本論，而古人的詩話，重點在開花結果之后的鑒賞，即百花開放之后，這個如何富貴艷麗，那個如何清新脫俗，這就可以看出真正的差距來，張天佑的理論，講的都是根兒上的東西，古人的詩話，講的大多是面上的東西。正如張天佑所言，雖然他的詩話無法與科學界的公理（如萬有引力）相比，但希望能如達爾文的進化論一般，揭示些許詩歌的真相。于詩歌而言，張天佑就是詩歌界的達爾文，他讓所有人終于看清了詩歌的真面目，揭開了幾千年來一直困擾著詩人的到底何為詩歌的謎團，只有知道了本質，才能知道未來該如何走。用一句話概括張天佑的理論：《北海詩話》講的全部是關于詩歌的大道，乃詩話中的詩話。為詩者若不看此詩話，則終身如夜中盲行，永無得見光明的一天。張天佑單此一項功績，就可以說是碾壓很多古代詩歌理論家了。

那么，詩歌優劣的唯一標準是什么呢？——打動人心！詩歌的好壞，無關乎體裁，無關乎風格、更無關乎格律韻腳，只在于是否能打動讀者的心。至于你用瀟灑超逸的出世情懷、用繾綣纏綿的愛戀之思、還是用憂國憂民的衷心之嘆打動讀者，那只是途徑而已，人們只會關心是否受到感動，不會在乎你用什么形式。詩很短，內容有限，不同的詩當然會有不同的重心和風格，為什么杜甫、范仲淹憂國憂民之作可以流傳，他人寫就不行呢？——沒有打動讀者呀！為什么現代人寫完全符合格律的作品，還是不能打動讀者呢？因為詩的好壞跟格律就沒有關系。仍舊堅持格律的詩人們，你問一下路人，他們在乎詩用什么形式表現嗎？答案肯定是：否。這不是因科舉時代（科舉對格律有強制要求）成為了過去，而是千古以來就未曾變過，因為打動人心才是根本。

再說說張天佑的詩歌改革：

一、古典詩詞：他主張詩為正音體，詞為自度體：平仄無固定，韻部不主一，破除格律，全其音貌，自求平衡，其中音貌包括發音的深淺、長短、清濁、平仄、唇齒的咬合、口鼻的共振等（只要你能說話就能體會掌握），并提出音樂性占詩歌生命的50％，是文字成為詩歌的前提。同時體現在他詩歌實踐中的主張還有：以百姓日�？谡Z為主，少用文言文，減少典故，若非要用典，盡量化用，不影響字面意思的理解。他這樣做有兩方面意義：

一方面等于對詩歌進行了大解放，把束手束腳的格律徹底擺脫，不僅詩人獲得更多創作自由，還能大大增加參與詩歌創作的群眾基礎。原來有創作沖動的詩友，由于不精通格律平仄，創作的詩歌雖看起來像律詩、絕句，但作品往往被譏笑為打油詩，從而扼殺了進一步的創作欲望�，F在張天佑為你們正名了，這些詩屬于正音體，只要你自我約束，追求音樂上的平衡，作品閱讀起來朗朗上口，努力使詩歌具備打動人心的力量，那你的作品就是正音體。如此，古詩才可以脫離少數人自娛自樂的小圈子，從附庸風雅的小眾文藝，真正變成全民參與的大眾文藝，詩歌才有重新煥發生命力的可能。有人或許要質疑：“無規矩不成方圓，連平仄都不通，怎么能寫詩？”筆者想說，只有剛入門的小白才會有這種提法，真正懂詩歌的都知道詩本從無格律處來，在唐代因科舉要求才被固化，現在科舉既然廢除，我們只需保留其中的精華形式即可，當今的詩人到是完全符合格律，但有一首能流傳的作品么？平仄格律是規矩，但我們不能為規矩而規矩，應該是為方圓而規矩，方圓是什么？——打動人心！，打動人心才是目的，格律不是目的，只是寫出佳作的手段，且是眾多手段之一，能因手段而廢目的嗎？但格律保守派就能，他們只在乎一件事——祖宗之法不可變！理由是，祖宗曾經創造過不可逾越的輝煌

另一方面，張天佑的詩歌多采用口語，但由于注重音樂性，不僅通俗易懂，還能用樸實的語言表現出深沉的感情（后面列舉），如此，向大家證明了無須積累太多典故和文言文，也可把詩歌寫好，這大大增加了世人創作的信心，也使大家看到了詩歌未來正確的走向。

于詞而言，自度詞才是未來，其實寫詞的人心知肚明，詞之約束比詩更加嚴格，可以說，一般人如果不抱著一本詞譜，是很難填詞的，背一兩首或者容易，但現今流傳的詞譜有幾千首，你能背幾首呢？所以古詞的定式已經深深影響到了它的存活。好，說到底詩和詞有什么根本區別？——句式長短不同而已，排布形式不同而已。詩用一聯完成一個意思的表達，詞可以用一闋來完成；詩每聯之間要起承轉合，詞卻像散文一樣，可以前后相承，一意到底。理論上詞和詩只有文體形式的區別，但由于詞誕生于歌館之中，先天誕生背景影響了后天走向，結果詞被閨婦哀婉之音統治了千年，至今人們一填詞，還是“思悠悠、恨悠悠，淚罷凝妝上翠樓”。詞用于演唱之義，宋之后早已失傳，因此，詞完全可以實現自由，因內容而定題目，句式、字數、韻腳、對仗，皆交由作者自定。一切以有利于創作表達即可�？赡苡腥擞忠獑枺�舊有的東西都丟棄了，新的東西能好嗎？我想說，舊的東西并不是丟棄，而是更靈活的運用。只要你能打動人心，就是好作品，無論用什么形式。但能打動人心的作品，一定是找到了音樂上的平衡，同時實現了文字美和音樂美的統一。

但張天佑深知歷史規律，任何文學形式都是在繼承中經過創新后才發展起來的。他并不反對堅持寫格律詩詞的人，因為他自己也做格律詩，他只是多次提醒詩人，格律的問題不是錯，是不夠完美，一定要把音樂性的其它部分補全，才有佳作誕生的可能。

二、現代白話詩：，張天佑于古典詩詞主張解放，于白話詩卻主張增加約束，即白話詩必須要有音樂性——節奏感、律動感，沒有音樂性的白話詩不是詩，這是白話詩的底線。之所以古典詩詞和白話詩要求相反，根本上還是因為他看透了詩歌本質，看到了音樂性對于詩歌的決定性意義。若按此標準，可以說目前99％的詩歌都不是詩了，那些梨花體、換行體、無病呻吟體、故弄玄虛體、還有下半身體，不管內容如何，只要沒有節奏感、律動感，都不是詩歌。我多年一直未弄明白一件事，白話詩怎么會那么容易寫呢，人人都可以寫，不動腦子都可以寫�，F在終于明白了，因為那根本就不是詩。為什么幾千年來在人們心中神圣的詩歌，如今會被人們唾棄和嘲笑？因為現在的感情段子手非把那些原本就不是詩的零散文字說成是詩，人們感覺心中美好的事物受到了侮辱，所以故意要踐踏它，實則是要保住內心的美好。如此，歷史上所有的白話詩，都得重新經受檢驗�！侗焙Ｔ娫挕烽_篇第一節就揭示了詩歌的本質，即由音樂性和文字性構成的濃烈生命。沒有音樂的文字，就是散文而已，根本不是詩。張天佑冒著開罪所有白話詩人的風險，為白話詩劃出底線，指出光明大道，這是需要多大的勇氣和魄力！

為古典詩詞揭開枷鎖，讓更多人參與進來，給創作以自由，同時不損傷詩歌之美；為白話詩劃出底線，清除文字垃圾，從而把跑偏的現代詩歌推上正路。這不僅是方向正確，與滿足廣大人民群眾創作的呼聲一致，更是需要心懷“存薪火之將斷，挽詩道之將衰”之志才行。

張天佑的詩歌改革和文學主張同時得罪了古體詩人和現代詩人，但卻為詩歌命脈的延續和發展，為中國幾千年來優秀傳統文化的弘揚指出了一條光明之路，詩詞之演變，放在歷史長河中，真的不算什么大事，因為它在每朝每代都在變，進入新時代，詩詞呈現出新的形式和面貌，不是允不允許的問題，是太應該了，是早該發生了。所以，如果能有一個人站出來，為詩詞改革搖旗吶喊，真的算是一件幸事。筆者于古詩詞鑒賞分析并不在行，希望能有文化領域或深于詩道的大家，能為世人進一步解讀一下張天佑的作品，如果他是紙老虎，是經不住歷史檢驗的，如果他真是一塊金子，希望不要把他埋沒。李白再世事件既然已經發生，無論主動還是被動，張天佑都是為詩詞改革的推進而選擇了殉道。