在書畫文化源遠流長的中國，書畫家請人“代筆”的現象由來已久，如古代吳道子由翟琰、張藏等“代筆”，董其昌由沈士充、趙左等“代筆”，而近現代張大千的代筆人為何海霞，齊白石的代筆人有婁師白等。與其他作偽方式不同的是，“代筆”作品雖不完全由藝術家完成，或根本就不包含藝術家的勞動，但得到了他們本人的認同，因此歷朝歷代鮮有藏家對其提出質疑。然而，著名收藏家郭慶祥近日旗幟鮮明地反對“代筆”作品，稱其已經誤導了藝術品的收藏和投資，甚至還充滿著商業欺騙。

　　那么，書畫家“代筆”這種傳統是否合情合理？是否真如郭慶祥所言“充滿著商業欺騙”？下面，我們就聽聽業內人士的說法。

　　記者 吳聿立 江粵軍

　　中國美協副主席、廣東美協主席、廣東畫院院長 許欽松——

　　“代筆”現象屬于不正之風

　　從中外美術史的記載來看，有些畫家甚至部分很重要的畫家都存在找人“代筆”或請助手幫忙繪畫，最后再由自己完成作品的情況。嚴格地說，書畫作品應由本人獨立完成，因為作品代表了藝術家自身的形象和藝術水準，傾注了自己不可替代的情感，這些都是“代筆”者無法企及的。因此，“代筆”應該受到批評，屬于不正之風。我覺得一個有良知的藝術家，應杜絕這種現象。

　　縱觀中國美術史，國畫的“代筆”情況大致有幾種：由代筆人完成書畫作品的大部分，剩下部分由書畫家收拾，等于共同完成；書畫家在“代筆”人完成的作品上落款、蓋印；從內容到落款都由“代筆”人完成，書畫家僅蓋印。后兩種情況就等于作品基本不是書畫家本人創作的。藝術家請人“代筆”的原因很多，不能一概而論，如有些藝術家年事已高，體力、精力都不足以支撐完成畫作，就有可能出現“代筆”的情況。但也有一些年富力強的中青年畫家也請人“代筆”，那就完全是沖著利益去的。而“代筆”者呢，有的是藝術家的老婆，有的則是其學生，他們都有一個共同的特點，就是其筆法、風格與藝術家本人很相近，這樣才能瞞天過海。這就折射出中國畫多年來的教育問題。

　　從中國畫的發展史可以看出，中國畫(特別是明清繪畫)的發展非常緩慢，而重要原因之一就是教育問題。古代，中國畫的教學多采用師傅帶徒弟、門生的方式，加上主要學習方法是臨摹，這就造成了作品的趨同。可以這樣說，這種師傅帶徒弟、徒弟再帶徒弟的教育方式，是對傳統的一種延伸，同時也成了滋生“代筆”現象的溫床。另外，很多人也受“尊師”這一道德觀的束縛，學生不敢反叛老師，不敢越雷池一步，所以就形成了這樣一種固定的傳承、發展模式，導致中國畫發展一直極為緩慢。師傅帶出來的徒弟和自己一模一樣，甚至可以拿來給自己幫幫忙，我覺著這樣不好。一個有成就的藝術家培養后輩，如果培養出來的學生就像兵馬俑的造型一樣，都是一個模式，就等于培養了一批“陪葬品”，那這位藝術家的教育是失敗的。時至今日，這種教育模式依然存在，導致創造性在中國畫里顯得特別不到位，更無法和西畫媲美。

　　那么，“代筆”算不算造假呢？我認為不算。譬如，現在的金駿眉茶葉很暢銷，有茶商就把真假金駿眉摻和在一起，充真品出售。而“代筆”書畫作品也一樣，它們并非全部造假，且得到了書畫家的認可。這些“代筆”作品有沒有藝術和收藏價值呢？我認為還是有的，現在一件像樣的印刷品都有價值，更何況這些落了書畫家本人款的原作呢？

　　但是，“代筆”畫作只是部分地體現了書畫家的價值，不能充分展示他們的思想情感，而中國文化帶有很重的感情因素，有些人收藏某些名家的作品，除了追捧、投資以外，也帶著自己對走在前列的藝術家的敬仰之情，他們本來是想買藏品的全部價值的，但“代筆”作品卻僅擁有部分價值，所以帶有一定程度的欺詐性質。

　　著名收藏家 郭慶祥——

　　純商業畫作充滿“商業欺騙”

　　近現代某些畫家的“代筆”，完全是商業行為，實際上就是“商業欺騙”。打個比方，如當時我向齊白石、張大千訂幾張畫，他們因為自己來不及畫，就叫弟子代筆，最后他們落款蓋章。交貨的時候，他們會明確地告知我是誰代筆的嗎？還不是打了悶包，完全說成是自己的原作。而我支付的可是他們本人創作的價錢。這樣，我不就上當了嗎？這些作品流傳到現在，誰又分得清真偽？

　　有人說中國畫有“代筆”的傳統，那么古代畫家“代筆”現象到底是怎么回事呢？歷史真相已無從考證，我們也不能妄加評論。但是，史料記載的如吳道子由翟琰、張藏等“代筆”繪制壁畫現象，我倒認為比較正常，因為當吳道子承接了一些大尺寸的壁畫工程時，就需要有一些弟子為他充當助手。吳道子自己描線，他的弟子或其他工人替他著色，翟琰和張藏都是經常為吳道子著色的“代筆”者， 并且色彩濃淡效果良好。他們一起繪制的東西，按今天的話來說是團隊接活的“工程畫”，有著尺幅和時間的要求，不可能完全由一個人完成。這時，吳道子的身份就是“創意設計師”，也是領導一群畫匠的工頭，這種作畫方式并不是嚴格意義上的藝術創作——只有當吳道子獨立完成一件作品時，才能真正體現一名藝術家的藝術創作水平。然而，有人為證明“代筆”的合理性，稱西方也有“代筆”現象，如西歐十七世紀繪畫的代表人物魯本斯。我認為魯本斯的某些繪畫“代筆”現象就如同中國唐代吳道子聘請助手繪制壁畫，他們都是訂單式的“工程畫”。當時各國的皇宮、教堂等客戶向他訂購許多繪畫作品，有些是很大尺寸的教堂壁畫。如果一個人畫，不知要畫到猴年馬月，這就需要團隊合作形式了。魯本斯會事先給客戶們看本人親手繪制的創作草圖，這種草圖，其實也是縮小的成熟作品，由客戶親自挑選，確定訂購哪種畫面。供求雙方達成默契，允許魯本斯有繪畫助手幫他一起完成任務。那些“代筆”者，就把魯本斯的草圖臨摹、放大到更大尺寸的畫布或教堂墻壁上。整個繪制過程，允許客戶到制作現場親臨參觀，而每幅最終交貨的繪畫成品，必然是魯本斯本人做最后的細節補畫、訂正、潤筆。也就是創意、起筆和收尾，都是魯本斯本人的真功夫。中間某些放大描繪，是由高薪酬的“代筆”團隊配合完成的。這樣，客戶們也滿意，各方皆大歡喜。

　　無論是吳道子，還是魯本斯，他們這種“代筆”行為是在陽光下的團隊合作方式，是經得起道德考驗，有底線的，與那些具有欺騙性的“代筆”行為是有明確界限的。我很早就說過，吳昌碩、齊白石、張大千等人就是純商業畫家。如吳昌碩晚年就經常叫弟子“代筆”，自己題款落章；又如客戶多支付齊白石幾元錢，他就在已畫成的作品上多添一個桃或多添幾筆。商業畫的標志就是以營利為目的，通過量產的方式生產作品。而真正的藝術作品是以作者的個性化創新風格為自身的基本要求，包含了作者的情感和思想，每一張作品有著不同的精神訴求，沒有批量雷同的題材和內容，追求相對的藝術唯一性。現在藝術品市場的怪現象就是，長期把一些商業畫家的書畫作為市場主打，炒作所謂的名人概念而不顧藝術質量。這些數量化生產、批量化生產的商業畫，又混入了許許多多“代筆”作品，很具有隱藏性。這些商業產品不會投入作者的真實感情，也背離了藝術家的創作態度，完全是一種商業行為，同時這些商業畫也容易造假。

　　在審美缺失的今天，那些商業畫家鋪天蓋地、真真假假的“代筆”作品被一些不法商人伺機利用，他們大肆宣傳這些商業畫家是藝術家，已經誤導了藝術品的收藏和投資，甚至還充滿著“商業欺騙”。

　　反方

　　廣州美術學院中國畫學院副院長、教授 張彥——

　　對“代筆”書畫家應包容

　　從全國的層面上看，“代筆”問題確實存在，但廣東美術界相對不太嚴重。在我看來，書畫家特別是中青年書畫家請人“代筆”這種現象不能一棍子打死，因為一來它在中國有著悠久的傳統，二來請人“代筆”的書畫家可能把金錢看得特別重，或者經濟壓力比較大，自己應酬不了就找人“代筆”。我想，我們還是抱著包容的態度來看待這個問題吧，因為現在社會畢竟有那么大的需求量，如果“代筆”作品的質量比較高，那么我們可以表示理解。

　　中國畫“代筆”是有傳統的。在古代中國，像吳道子、董其昌這樣的大家也有“代筆”作品。對此，我們必須認識到：首先，為他們“代筆”的人是得到畫家本人認可的，能夠代表他們的水平，比如他們一些很優秀的學生，作品不會差到哪里去；其次，畫家可能接受一些政治任務，必須在短時間內完成作品，例如唐代寺院的壁畫等。我想，他們并不是從經濟角度、為了盈利而找人“代筆”，所以我覺著這樣的情況還是情有可原的。近代，張大千、齊白石等畫家也有找人“代筆”的情況，這應該不完全是經濟原因。但是，當代有些畫家出于經濟上的需要、為了兌現別人批量訂貨的要求而找人“代筆”，我就不是很贊同了。一幅好的山水畫應該表達畫家真實的感情，包括畫家的筆墨錘煉、情感表達等，這些東西是“代筆”者永遠無法達到的。如果近代藝術家找人“代筆”之風大行的話，那對書畫文化傳播和發展來講將是非常可怕的事情。我認為藝術不是一件產品，不能大量地復制，任何一位有良知的藝術家都不應該為了盈利而埋沒創作個性。

　　當然，“代筆”的作品和原作品相比，價值上肯定要打折扣，比如LV真品和仿品肯定價值不一樣。藝術之路苦澀而坎坷，而“代筆”這種現象的存在只能使畫家的探索之路更加難走：為了經濟目的重復部分作品，可能會慢慢消磨掉他們在藝術追求方面的銳氣，也會對未來的發展產生消極的影響。