騙子們為何總是鐘情于藝術呢?或許可以用“藝術天然非行騙,行騙天然很藝術”來解釋吧。作為一類以精神財富來定價的資產,在市場遠未發育成熟的前提下,其天然的屬性很適合成為行騙工具。只要有題材、有品相,就能夠有“價格”;只要能有公開可查詢的價格,有第三方的擔保,就能夠去抵押貸款;而拍賣的交易形式,無意中起到了推波助瀾的作用。只要有合適的藝術品做媒介,銀行的錢也好,投資者的錢也罷,都可以隨意流動,流向政策限制的房地產領域或者流向不符合借貸標準的投資項目中。這樣的通道和漏洞永遠存在著,實在與藝術品市場無關,與藝術品本身更無關。最重要的是銀行怎樣通過改善監管機制管理好自己的錢袋子,信托公司怎樣不受利益誘惑監管好自己的投資項目,才是問題的關鍵。但制度的建設在我們的文化氛圍中尚很難實現完備,“人治”的環境使得權力的監管往往缺位。大環境使然,這方面的發展和進步尚須幾代人的努力。所以“騙”與“被騙”的故事短期內不會終止,只看它再以怎樣的方式呈現。
回到藝術領域,藝術市場制度的完善雖然任重道遠,但具體的工作尚需腳踏實地地去做。我們總在說缺少權威的鑒定評估機構,缺乏官方的有效監管。權威鑒定評估機構的建立,雖早已是當務之急,但其核心的“中國藝術品交易信息數據庫”的建設卻鮮有人提及,沒有一個高質量的、全面可靠的數據庫資源,再權威的鑒定評估也無非是紙上談兵。這尚需有遠見的資本和機構臥薪嘗膽去辛苦幾年。市場經濟條件下,有效地監管形成于市場之內,而非市場之外,政府的非正常介入往往導致尋租行為而影響市場的公正和競爭,所以期待官方的監管大可不必,收藏家和投資人用“腳”投票的方式或許更為有效。有了可以比對參考的數據庫資源,有了成熟穩重的收藏投資者,當藝術全面回歸收藏投資的正途,就讓健康的市場環境“餓死”以藝術之名謀不義之財的鼠輩吧。
來源:雅昌網







發表評論 評論 (5 個評論)